新自由主义国家治理的内在矛盾与危机

3.0 闻远设计 2023-06-17 27 4 30.12KB 7 页免费

侵权投诉

新自由主义国家治理的内在矛盾与危机

　　摘　　　　　要：新自由主义国家治理理论围绕市场、社会与政府的关系问题构架了国家治理的

基本框架，其中，市场原则是新自由主义国家治理的首要原则，打造自发秩序的市场社会并以

制度建设进行维护是新自由主义国家治理的主要实现途径。新自由主义国家治理内在矛盾突

出：一方面，市场原则无法处理市场至上造成的治理困境；另一方面，维护自由市场和市场社

会又离不开极端的政府干预。新自由主义国家治理体系中的市场-社会-政府三元结构充满了逻

辑悖论，不仅在发达国家内部出现了问题，在向全球推广中给其他国家也造成了严重危害。新

自由主义国家治理的逻辑悖论正不断凸显出资本主义体系的矛盾与危机。

　　　关键词：新自由主义; 国家治理; 市场原则; 政府干预; 资本主义危机;

　　 Abstract： The neo-liberalism theory of national governance constructs the basic framework

of national governance around the relationship among market, society and government. Among them,

market principle is the primary principle of neo-liberalism national governance, and building a

spontaneous market society and maintaining it with system construction are the main ways to realize

the neo-liberalism national governance. The inner contradictions of neo-liberalism national

governance are obvious. On the one hand, the market principle cannot deal with the governance

dilemma caused by market supremacy; on the other hand, the maintenance of free market and market

society cannot be separated from the extreme government intervention. The ternary structure of

market-society-government in the neo-liberalism national governance system is fraught with logical

paradoxes, which not only causes problems in developed countries, but also causes serious harm to

other countries in the process of global promotion. The logical paradoxes of neo-liberalism national

governance are constantly highlighting the contradiction and crisis of capitalist system.

　　 Keyword： neo-liberalism; national governance; market principle; government intervention;

capitalist crisis;

在以新自由主义为主流意识形态的西方发达国家，国家治理的政策实践基本上围绕新自由主义

“ ——展开。这种理论认为，通过在一个制度框架内此制度框架的特点是稳固的个人财产权、

——自由市场、自由贸易释放个体企业的自由和技能，能够最大程度促进人的幸福。国家的角

”色是创造并维持一种适合于此类实践的制度框架 [1]。例如，国家要确保货币的质量和信誉，

必须建立必要的军事、国防、治安和法律以确保个人财产权，并在必要时用武力保证市场的正

常运转。除此之外，在一些公共领域(自然资源、教育医疗、社会安全、环境污染等)国家也要

着手构建市场，并将国家的干预控制在最小的限度。因为根据新自由主义理论，市场可以自行

调节资源的分配，政府因为不能预测市场走向而只能退出，为市场留出足够的空间。新自由主

义主张全面减少政府对经济的干预，使市场运作更加自由，因此在很大程度上限制了政府权

力，但是社会的发展离不开政府的作用，市场的运转也需要政府的干预来维护。由此，市场、

社会与政府之间形成了张力，新自由主义国家治理的理念呼之欲出。

　一、新自由主义国家治理的基本原则

新自由主义国家信奉私有化、自由化、市场化的原则，高度推崇自由市场，认为自由市场是保

障个人利益且实现经济和社会发展的最理想途径。因此，新自由主义国家治理引入了自由市场

的理念，将市场原则作为新自由主义国家治理的首要原则，根据市场原则对国家进行全面治

理，甚至连必要的政府干预都要遵循市场原则。由此，市场成为新自由主义国家治理的逻辑起

点。

　 (一)市场原则是新自由主义国家治理的首要原则

新自由主义学者们和实践者们极力主张自由市场，在他们看来，市场原则是国家治理的首要原

则，政府和社会都要为市场服务。美国学者诺姆·乔姆斯基[2] “认为：新自由主义是以市场为导

向，包含一系列有关全球秩序，主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体

”系。新自由主义的旗手人物哈耶克[3]也高度表达了对自由市场的赞美，认为自由市场是人类

迄今为止所发现的最理想的国家治理体制，因为自由市场在创造最大生产率的同时还能保障个

人自由和个人利益，如果用计划经济代替市场经济，不仅会造成生产效率的低下，还会损害基

“ ”本的人权，而且政府的权力一旦膨胀失控就会将国家引入一条通往极权主义的奴役之路。因

此，新自由主义主张，在建立新自由主义国家治理体系中，市场原则应被树立为最高原则和首

要原则，社会和政府都应该在市场原则之下发挥作用。

随着新自由主义市场原则的确立，过去由国家运营或管理的部门也开始被移交到私人领域以摆

脱政府干预。即使是规则贯彻不明确或产权界定不清晰的机构，政府也开始动用权力来创造和

巩固市场体系。因为在新自由主义者看来，私有产权的不清晰是社会经济发展和个人追求幸福

的最大阻碍，而只有在私有化的环境下，个人利益和个体自由才能得到最大限度的保护。而私

有化的实现又对个人提出了更高要求，即每个个体都要为自己的行为负责。因此，个人的社会

地位和生活状况完全取决于个人的奋斗，因为在市场秩序中，人人都要为自己负责，而不是国

家为个人负责。

市场原则后来又被扩展到了福利、教育、医疗、卫生、养老等诸多领域。随着市场原则在社会

各领域的广泛建立，为了维护市场的独立运行，一切阻挡资本自由运动的壁垒都要拆除，除非

是关系到国家利益的关键领域，比如军事和国防。各个部门、地区之间的资本流动都被认为是

至关重要的，这样一来，超越于商品和资本流动之上的政府职能将不得不自觉听命于市场，而

资本的自由流动逐渐成为市场独立和健全的标准。

　 (二)政府干预在市场原则之下进行

美国经济学家詹姆斯·布坎南指出，政府无论以何种理由去干预市场，都会破坏市场秩序，因

为政府不是作为市场交易的平等主体而是作为一种超越市场的强制力量而出现，詹姆斯·布坎

“南认为：政府的干预会改变市场运行的逻辑，破坏市场的正常运行。政府通常无法预测市场

的全部信息而导致决策失误或滞后，甚至可能出现政府腐败和权力寻租，因此，干预的结果一

”定是失败的[4]。

当然，市场发挥作用也是有条件的，需要政府的干预，但是新自由主义者认为，政府即使要干

预也要遵循市场原则。因此，政府干预的限度就取决于市场能够多大程度上实现有序且良好的

独立运行。新自由主义的核心主张在于弱化政府职能而强调市场本身所具有的治理能力。法国

哲学家米歇尔·福柯[5] “在《治理术》中对此做总结为：这就是确立治理艺术的核心问题，即把

”经济引入到政治实践中。将市场原则引入到国家治理体系之中，市场原则就成为检验国家治

理效用的最重要法则，政府的职能逐渐弱化甚至被忽略。而市场追求的是效率，政府的职能是

维护公平。这表明，新自由主义国家治理模式呈现出牺牲公平、追求效率的特征。

由此可见，新自由主义国家治理不是为了实现社会的普遍富裕，而是为了满足资产阶级对剩余

价值的追逐，这就导致生产力的发展和社会财富总量的增加总是与工人的贫困并存。这是由资

本主义的本质决定的，因为资产阶级作为统治阶级，为了维护自己的统治，必然会无限地追求

资本盈利和权力扩张，而市场原则作为国家治理的首要原则，既保证了资本盈利，又实现了权

力垄断。这种国家治理模式是以牺牲广大无产阶级利益为代价的，意味着新自由主义国家治理

“的本质是将国家发展建立在底层民众的贫穷基础之上。把资本的形成、对人民群众的残酷剥

”削和他们的贫穷化当作全部国策的极限 [6],意味着新自由主义国家治理将经济意义上的市场原

则上升为国家治理的基本原则并不能真正实现国家的善治，为新自由主义国家治理的隐患埋下

了伏笔。

　二、新自由主义国家治理的主要途径

社会是一个国家进行国家治理的最主要场域。在新自由主义国家治理体系中，社会作为治理的

主体环节，承担着国家治理体系中的最复杂和艰巨的任务。新自由主义国家治理试图以市场原

则来组织社会治理工作，企图以市场机制打造竞争型的自发社会秩序。在这个靠自发秩序运行

的市场社会中，个人为个人负责，个人自觉自发地扮演好自己的社会角色。为了维护这样的市

场社会，国家会提供必要的制度支持以维护社会的有序运转。

(一) “ ”以市场机制打造自发秩序的市场社会

新自由主义国家治理的核心主张是市场优先和市场机制的广泛建立，但是市场不能脱离社会而

“存在，市场应该作为社会的一部分嵌入于社会之中，市场是社会的附属而不应该本末倒

”置[7]。市场机制需要在社会中发挥作用才能达到新自由主义国家治理所预判的治理效果。新

自由主义国家治理体系不是要对市场的效果进行干预或是修正市场对社会的破坏性后果，而是

要在社会和经济活动之间建立一种屏障，在社会自身的网络和深度上对社会进行干预。从根本

上来说，新自由主义国家治理体系要对社会进行干预以使得竞争机制在每一时刻以及社会深度

的每一个地方都能发挥调节作用。因而，它是一种社会治理，目的是建立市场对社会的普遍调

节。

“新自由主义把社会作为治理实践的目标，为的是使市场成为可能，因为如果人们想要发挥市

”场总调解者的角色和作为政策及理性之原则的角色，市场就必须成为可能 [8]。根据卡尔·波兰

“ ”尼的观察，价格机制作为市场原则原本仅在经济领域发挥作用，市场嵌入社会中；而当市场

原则在政治、文化和社会领域肆无忌惮地发挥其威力的时候，市场淹没了社会，交换价值至上

“ ”的理念得到宣扬并被实践。这时的市场就脱嵌社会[9]。卡尔·波兰尼认为这是一种畸形的市

“ ”场与社会关系。结果是市场将社会演变为市场社会，市场塑造了社会的自发秩序。

在新自由主义者所考虑的由市场机制塑造的市场社会，其调节原则是竞争机制而不是商品交

换，是在社会中尽可能有最大面积和最深度、尽可能占据最大体积的那些竞争机制。在使市场

成为可能的过程中，市场机制打造了一个鼓励企业创新和技术变革的社会，企业和个人的创造

精神被看成是财富积累的关键因素，自发形成了竞争、创新、进步的社会秩序，促进了资本主

义国家社会经济的发展和社会成员生活水平的总体提高。

　 (二)通过制度建设维护市场社会有序运转

无论是打造市场型社会，还是保证市场型社会可以有序健康地运行，都需要政府有所作为，尤

其表现在制度建设上。因为脱离社会的市场自发调节机制难以实现国家的有效治理，所以，制

度在一个市场竞争型社会之中是必需的。只有制度才是市场经济总调节之准则，并且相应也就

是社会调节之准则。为了维护充分的自由，哈耶克多次强调，除了市场原则之外，社会的有序

运转还离不开政治或法律层面的约束。至此，市场机制和制度建设共同塑造了新自由主义社会

“ ”的自发秩序。

但是对于市场至上的新自由主义国家而言，国家的合法干预只能是形式上的，这意味着国家只

能提出一些具有普遍指导意义的措施，而不针对任何具体行为。制度建设的作用就在于为社会

勾勒出一个合理的框架。在这个框架之中，个体可以按照个人计划从事自己的活动。但是必须

强调的是，制度建设的功能不是作为一种补偿机制用以吸收或消除自由市场的竞争机制可能对

社会组织造成的破坏。事实上，制度的角色并不是对抗市场经济或者与市场经济逆流而动，相

反，它是作为市场经济在历史和社会方面的可能性条件，作为市场机制得以运转的条件，使得

社会应有的调节功能可以正确实施，并且避免出现由于制度缺失所导致的消极后果。

因此，新自由主义国家治理逻辑下的社会并不是完全意义上的市场社会，而是在按照市场模式

“ ” “ ”重塑社会，并在实现市场社会自发秩序的同时，通过制度建设将这种自发秩序控制在资本

主义的发展轨道之上。在新自由主义国家治理体系中，市场不再附属于社会，而是主导着社会

“发展，这就使新自由主义国家形成了以资本为驱动、以利益为导向的特殊社会形态。而市场

”逻辑的缺陷不仅在于其缺乏人道，更重要的是它使社会整体利益受到了损害[10],导致资本主

义国家不得不应对不公、社会分化等一系列社会治理危机。

　三、新自由主义国家治理的内在矛盾

从以上论述中可以看出，虽然新自由主义国家治理以市场为逻辑起点，并试图以市场原则打造

市场社会，但是在这个过程中，政府的角色始终是不容忽视的。虽然新自由主义一再强调要限

制政府干预，强调政府干预要在市场原则之下开展，但是政府作为新自由主义国家治理中的另

一个重要组成部分，发挥着弥补市场缺陷并以统治阶级意志管理社会的重要作用。由此，市场

和政府之间、社会和政府之间就形成了一个内在矛盾：一方面，新自由主义理论主张政府应该

“ ”躲在背后承担守夜人的角色；另一方面，在新自由主义国家治理的实践中，政府干预不仅过

多，而且走向了极端。

　 (一)市场原则无法处理市场至上造成的治理困境

首先，市场原则上升为国家治理原则，使得经济权力和政治权力之间实现了相互转化，二者的

“高度重合会使资本主义国家的法治社会目标、遏制腐败目标等都难以实现。因为一旦经济权

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

新自由主义国家治理的内在矛盾与危机　　摘　　　　　要：新自由主义国家治理理论围绕市场、社会与政府的关系问题构架了国家治理的基本框架，其中，市场原则是新自由主义国家治理的首要原则，打造自发秩序的市场社会并以制度建设进行维护是新自由主义国家治理的主要实现途径。新自由主义国家治理内在矛盾突出：一方面，市场原则无法处理市场至上造成的治理困境；另一方面，维护自由市场和市场社会又离不开极端的政府干预。新自由主义国家治理体系中的市场-社会-政府三元结构充满了逻辑悖论，不仅在发达国家内部出现了问题，在向全球推广中给其他国家也造成了严重危害。新自由主义国家治理的逻辑悖论正不断凸显出资本主义体系的矛盾与危机。　　...

展开>> 收起<<

新自由主义国家治理的内在矛盾与危机.docx

共7页,预览3页

还剩页未读，继续阅读

新自由主义国家治理的内在矛盾与危机

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: