“二元对立”方法论预设的困境及其超越
“”二元对立 方法论预设的困境及其超越
摘 要： 长期以来,社会学被整体主义- “ ”个体主义两大方法论预设的 二元对立 所困扰。
无论是在解释个人与社会的逻辑关系上,还是在应对现代性问题上,这两种方法论预设都存在严
重缺陷。究其根源,在于传统方法论预设将个人与社会的关系进行抽象化、单向化处理,导致整
体主义和个体主义不仅逐渐脱离了社会学的立论基础,也无法有效解释和应对现代社会的发展。
鉴于此,社会互构论通过阐明个人与社会之间的互构谐变关系, “ ”从根本上超越了 二元对立 的方
法论预设,有效破解了社会学方法论的历史难题,具有重要的理论价值和实践意义。
关键词： 社会互构论; 方法论预设; 二元对立; 学术意义;
社会学的产生源于传统社会向现代社会的过渡。在工业化和城市化的推动下，人们的生活方式
和思维方式发生了双重转变，原有的社会结构和社会形态发生了翻天覆地的变化。正是在这一
不可逆转的现代化进程中，各种社会问题日益凸显：一方面，现代人逐渐冲破了传统社会关系
和社会结构的限制，在身份平等化的社会中自由自主地寻求生存权利和意义，不断消解社会的
整合和控制能力；另一方面，民族国家的建立、科学技术的运用、政治体系的专家化以及资本
化系统的全面渗透，都在重新确立一种一体化的社会控制力量。在现代化的进程中，个人化与
一体化共同存在又相互冲撞，构造出差异与同一、自由与秩序、解放与压制的并立，也造就了
现代社会独有的困境与问题。社会学正是现代性的产物，其使命就在于解决现代性遗留下来的
根本性难题，以维持社会的良性运行与协调发展。郑杭生敏锐地意识到，现代性的困境根源于
现代社会所引发的个人与社会之间的紧张关系，创造性提出了社会互构论，以回应这一社会学
的元问题，并由此出发构建社会学的研究范式和理论体系，从根本上突破了长期以来困扰社会
“ ”学界的 二元对立 ，拓展了中国本土社会学的方法论基础。
“ ”一、社会学 二元对立 的方法论预设
任何一门学科的理论建构都离不开方法论预设，方法论是理论之所以成立且构成体系的基础，
方法论上的差异也必然带来理论的分裂。既然社会学的元问题是“个人与社会的关系问题”，则
其方法论预设也必然围绕这一关系展开。然而，社会学自产生以来，众多社会学家始终就个人
与社会哪个占据优先和主导地位的问题争论不休，在方法论上一直保持着整体主义-个体主义
的“二元对立”，这又造成唯实论-唯名论、客观主义-主观主义等诸多对立局面。无论是唯实论-
唯名论的对立，还是客观主义-主观主义的对立，其本质都源于社会学界在关于个人与社会的
关系问题上所存在的分歧。从个人与社会关系出发，都可以归结为整体主义与个体主义之间的
对立，前者强调社会整体对个人的优先性和构成性，而后者则强调个人作为社会存在前提的先
在性。
整体主义方法论或整体论预设了社会作为唯一的客观实体，对个人具有优先性和主导性，从而
“ ”将社会凌驾于个人之上，使个人只作为社会结构下的 受命者从属于社会整体结构。自社会学
产生以来，这种整体论预设便一直存在，一度成为社会学学科体系的建构基础。社会学的开创
者孔德（Auguste Comte）将社会作为受自身规律支配的有机整体，强调社会的整体性、宏观
性，以及社会现象之间的相互联系性与不可分割性。乔治·瑞泽尔（George Ritzer）指出，孔德
将社会现象与自然现象等同起来，认为其都要受不以个人意志为转移的客观规律的支配，社会
学的任务就在于追寻这一社会发展的客观规律，他在主张研究方法上的外部性观察、计量和实
验之外，还直接设定了人类社会发展的三个阶段，从而彻底否定了个人主观意志的能动性作
用；而涂尔干（émile Durkheim “ ”）则直接将社会学的研究对象定义为 社会事实 ，社会虽然由
个人所组成，但社会一旦形成便自成一格，脱离于单个个体特征，社会的超个体性使社会学研
究只能在社会层面进行，不能向个体层面还原。1与孔德相比，涂尔干的整体论更体现出社会
作为超个体性存在对个体本身的主导和控制地位，个人不仅难以以一己之力反抗社会客观规
律，而且还要受到社会力量的外部约束，社会所建立的价值、规范、法律通过强制和内化的双
重机制向个人施压，使个人不仅要遵循社会结构的既定规则，还要始终受到社会力量的型塑。
无论是孔德、涂尔干，还是结构功能主义者帕森斯、默顿，无不将社会放在逻辑先在性的位
置，认为社会结构和表象作为既定的客观存在，对个人意识和行动拥有绝对的统治地位。这种
把社会视作超个人性和自我维持性设定的思维方式，使非宏观层面的社会事实研究难以从社会
整体上加以把握，也势必不在整体论者所划定的社会学学科的研究范围。
对比整体主义，个体主义或个体论预设强调个人相对于社会的优先性。因为社会本就是由个人
所组成，脱离了部分，整体将不复存在，所以社会学研究必须着眼于个人层面，从个人的社会
行动和社会交往出发探究社会结构的形成和发展。个体主义建立在对个体秉性和意志自主的理
解之上，强调对任何社会现象的研究都必须立足于对社会行动者的理解，即对人性作怎样的预
“”“”设，直接决定了对社会现象的解释方式和建构方式。社会学有 理性人 假设和 社会人 假设两
“ ”种传统，虽然两者的区分在社会学领域并不明显，特别是从经济学引进的 理性人 假说已浸透
着行动者的价值判断与意义赋予，但两者在研究方法上构成了理性主义与人文主义的两大传
统。2前者以科尔曼（James S.Coleman）为代表，把工具理性为导向的社会行动者作为出发
点，通过考察行动者面对情境的合理化行动模式，将个人性的行动理论逐步上升为具有宏观性
的社会系统理论，从而构成对社会现象的全面把握；3而后者则以韦伯（Max Weber）的理解
社会学为代表，他在继承狄尔泰（Wilhelm Dilthey “ ”） 移情 传统的基础上，要求从具体的历史
背景和文化背景出发，对行动者的主观态度和情感进行把握，从而肯定了人的理性和非理性因
素，以及目的理性和价值理性对社会行动的共同作用。4无论哪种人性假定，本质上都是对个
体性社会行动的把握，个人优先于社会对社会结构具有构成性作用，对社会现象的研究就是对
个人行为和社会交往的研究。这种预设不再将社会看作超越个人之外、独具一格的实体，而把
社会化约为众多个人行动的集合。换言之，个人之外再无他物。在个体论的预设下，社会学研
究也基本着眼于社会化、社会行动和社会交往等微观领域，形成理解社会学、现象社会学、符
号互动论、社会交换论和理性选择理论等经典社会学理论。
“ ”二、 二元对立 方法论预设的两大困境
整体主义- “ ”个体主义的 二元对立 势同水火，任何一方都无法彻底说服和压制另一方，但是无论
是哪种方法论预设，都存在严重的缺陷和困境。第一，作为方法论的逻辑先在性预设，两者在
解释和梳理个人和社会关系上都存在困境；第二，方法论并不仅仅是一种研究视角、分析路径
和方法原则，也是对特定社会生活和时代问题的一种回应与解答，本身具有其特殊的理论性目
标和现实性意义，而两种预设均未能充分把握现代性的本质，因而难以有效解释和应对现代社
会的发展。
（一）个人与社会关系的逻辑困境
整体主义和个体主义都预设了个人与社会的本质关系，也都具有难以消解的悖论和困境。整体
主义预设了社会对个人的优先性，就必须回答以下问题：社会究竟如何产生出来？社会究竟怎
样超越了个人的存在？社会一旦产生，个人对社会究竟有怎样的意义？第一个问题涉及发生
学，即整体主义必须详细论述社会的产生过程和机制，无论是孔德、滕尼斯还是涂尔干，抑或
后来的结构功能主义者，都直接设定了一个已经成型的社会架构：社会要么按照机械团结/有
机团结、社区/社会划分，要么按照神学-形而上学-实证主义阶段划分。然而，不管处在哪个类
型或阶段，社会都已经存在。如果要从发生学角度考察社会的由来，似乎又要回归个体主义的
研究路径，从个人的社会行动和社会交往入手，这必然导致社会相对于个人的逻辑先在性不再
“ ”成立。所以，整体主义最终无法解答社会由何而来 这一问题，其对社会的设定不免染上神秘
色彩。后两个问题则更为尖锐，既然社会超越于个体且独具一格，那么社会究竟怎样超越了个
人？整体主义者认为，社会总是有自己的运行逻辑，不以个人意志为转移，同时，个人也总是
被限制在社会之中，受到社会的外在和内在制约，所以社会对个人也有构成性作用。而悖论在
于，既然社会是由个人组成的，那么社会又如何能反过来构成个人？究竟是个人先构成了社会
然后才被改变，还是社会先于个人存在然后才被受社会制约的个人所组成？即使不考虑本体论
意义上的矛盾之处而只着眼于方法论本身，这一悖论仍然无法消除，这便导致对第三个问题无
法回答，即当已经社会化了的个人被束缚在社会之下且无力从根本性意义上反抗社会的时候，
社会的运行似乎已经脱离了个人而变成完全外在的、自给自足的实体，而社会的无形无状，又
“ ”使得已经失去了个人行动意义的社会不得不变成抽象性的精神联结，这正是涂尔干的 社会 概
念为什么具有模糊性和矛盾性的根本原因。
个体主义看似可以解决整体主义的困境，实则仍然陷在逻辑悖论的泥潭里。个体主义设定个人
相对于社会的优先性，同样要回答上述三个问题。首先，从发生学上说，众多个人究竟如何构
成了社会？个体主义强调，个人之间的交往和行动构成了社会的存在。这里的个人是否还是社
会学意义上的个人？如果脱离了社会性去述说个人，个人就只能在哲学上讨论而失去社会学意
义。那么，个人就只能是自足自满的先验主体而失去向社会超越的可能，社会的生成问题不仅
没有解决，反而还被彻底否决了，这也使后两个问题随之失去了讨论的意义。如果仅从方法论
上考虑，将个体首先看作具备社会性的个人，从已经社会化了的个人出发去研究社会的形成，
本身就是一个悖论。可见，个体主义由于对个人优先性的设定，反而使社会消亡在个人之间，
社会这个牵强附会建立起来的概念，往往会落入化约主义和原子主义的陷阱。
总之，在个人和社会的关系问题上，整体主义和个体主义都无法逃脱逻辑的困境。从个体角度
来说，整体主义设定的是过度社会化的个人，最后必然是个体在社会决定论中被无端消解，而
个体主义设定的是非社会化的个体，虽然避免了社会决定论，但难以摆脱对个体的物质化困
境。从整体角度来说，整体主义坚持反化约主义，却使社会具有物质化错误，而个体主义则坚
持化约主义观点，导致社会的整体消亡。可见，无论是在整体上还是在个体上，这两种预设都
具有双重的逻辑悖论。5
（二）解释和回应现代性的双重困境
19 世纪末，社会学家对法国启蒙运动及法国大革命的保守性与批判性回应，是为整体主义的起
源。启蒙运动将天赋人权和自然法观念印刻到人们的脑海中，个人是自满自足的无差别个体，
被赋予天然的自由平等权利，引导法国社会为回归人的本来状态而积极革命。法国大革命带来
了身份平等化的社会，却使失去与传统纽带关系的个体，不得不以先验性和理想性的形象，被
同质化到抽象的共同意志中，无法找到现实的社会联结点。这样，道德失范、社会混乱、政局
动荡，都在冲刷着大革命后仅有的社会激情。6面对这一困境，孔德和涂尔干都在追寻重建社
会秩序与社会团结的答案，他们对社会优先性和超个体性的主张，无不透露着对构建有序社会
的深沉关怀。但正是这种对社会秩序的过分关注，使整体主义难以有效回应现代社会的个人化
趋势。现代性之所以是对传统社会秩序与结构的整体性变革，就在于它使个人能够从压制性结
构中解放出来，突破传统社会关系和社会等级的专制化控制，全球化、风险社会以及资本化都
要求个人的自决和独立。因此，在现代社会中，人类面对的问题，主要不是如何生存下去，而
是如何获得自由。从整体主义预设出发，社会学思想家回应了社会秩序和社会团结的重建问
题，为个人向集体的整合提供了出路，但极易陷入专制主义的泥潭，使其提供的现实解决方案
带有明显的压迫倾向。孔德期望用实证精神作为解决精神和道德混乱的可行途径，直接消除了
任何人的主观意识和能动力量；涂尔干主张用中间性职业团体重建社会道德，用集体意识代替
个人观念的失落，7不免忽略了个人的反思性和对集体的反抗可能，其社群理念陷入传统思维
窠臼；而帕森斯虽希望将社会行动结构向社会系统进行单向整合以保持个人行动者的能动性，
但因其忽略行动对结构的反向建构，致使个人仅仅为了系统平衡和模式维持而存在。8整体主
义的思维方式致使理论的建构无法突破传统观念，也难以回应现代性对个人自由的召唤和需
求，必然导致其无法真正解决现代性的困境，更无法适应现代社会的发展。
相对而言，个体主义的预设确实看到了现代性本身所包含的个体化趋势，个体化不仅是个人从
压制性结构中的解放和对专制化社会控制的突破，更是个人秉性和交往形式的根本性变革，它
带来了独特的理性化逻辑和现代文化心态。一方面，随现代性而生的个人萌发出真正意义上的
自我意识；另一方面，现代社会的发展削弱了传统社会的自然性特征，人的自由自主及其对社
会运行和设置的人为性安排，令个人的主观态度和社会行动具有重要的研究意义。同样，现代
性不仅是个体性凸显的时代，也是在更高水平上将个人整合进社会大系统之中的时代。现代民
族国家的建立、资源转换系统的完善和现代生活世界观的展现，都使社会整体进入了人为性领
“域，社会对个人的监控和制约非但没有衰退，反而以前所未有的方式朝一体化方向迈进， 将
”个人、人群、组织、国家、社会系统与日常生活编制进一个高度互依的转换网络 8，这也引发
了马尔库塞、斯科特· “拉什、福柯等人对社会一体化的猛烈批判和对人的全面解放的高呼， 现
”代性不断再生出个人的原子化和碎化与社会的一体化和整合的巨大矛盾 8。个体主义在以个人
为出发点的同时，无法解决现代社会中个人自主与社会结构化的冲撞问题。韦伯的个人主义无
力运用于社会系统层面，只能迷失在宏观的文化性解释中，其理解社会学所设定的多维性解释
“框架，最终也只体现出工具理性一维对现代社会发展的解释性力量。他对官僚制 理性化铁
”笼的深深担忧无从消解，留下了生活世界殖民化的未解难题。科尔曼和哈耶克虽然都立志在
方法论上由个人主义出发向社会系统进行推论，但都不免陷入对自生性社会秩序的幻想，低估
了个人自主与社会团结的内在张力，使社会本身不再构成问题。其他的社会理论多半集中于微
观现象研究，较少直接涉及社会秩序的重建问题。可见，个体主义虽然弥补了整体主义的缺
陷，却又留下了整体主义未曾疏漏的空地，不仅难以被运用于社会现象的宏观解释中，更加难
以为现代社会的运行发展提供实质性的解决方案。
“ ”三、超越 二元对立 ：社会互构论的方法论预设
摘要：
展开>>
收起<<
“”二元对立方法论预设的困境及其超越 摘 要： 长期以来,社会学被整体主义-“”个体主义两大方法论预设的二元对立所困扰。无论是在解释个人与社会的逻辑关系上,还是在应对现代性问题上,这两种方法论预设都存在严重缺陷。究其根源,在于传统方法论预设将个人与社会的关系进行抽象化、单向化处理,导致整体主义和个体主义不仅逐渐脱离了社会学的立论基础,也无法有效解释和应对现代社会的发展。鉴于此,社会互构论通过阐明个人与社会之间的互构谐变关系,“”从根本上超越了二元对立的方法论预设,有效破解了社会学方法论的历史难题,具有重要的理论价值和实践意义。 关键词：社会互构论; 方法论预设; 二元对立; 学术...
相关推荐
-
如何制定企业人力资源规划
2023-08-20 166 -
心理契约理论下电力企业员工激励管理研究
2023-08-20 99 -
山东省人力资源开发指标体系实证分析
2023-08-20 141 -
在职人员职业转型中的职业规划探讨
2023-08-20 173 -
人力资源管理激励机制的建立原则
2023-08-20 99 -
信息化技术在人力资源管理中的应用
2023-08-20 125 -
企业绩效管理中存在的问题与改善对策
2023-08-20 132 -
人力资源的组织运作方式筛选
2023-08-20 100 -
新医改下完善医院全面绩效管理的几点对策
2023-08-20 84 -
企业中人力资源管理和企业文化建设的相互作用
2023-08-20 50
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：7 页
大小：30.69KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
