多斯桑托斯的“新依附论”及其具体内容
“ ”多斯桑托斯的 新依附论 及其具体内容
20 世纪 60 年代,在拉丁美洲产生了一个被称作为"依附论"的学派,它给我们认识和理解国际关系
提供了一个重要的批判性视角,因其所具有的强大解释力而在世界范围内产生了广泛的影响.不
过,"依附论"其实并不是一个思想统一的"学派".尽管他们可能共享着某些思想观念,但在依附论
学者内部存在诸多分支,他们在使用的概念、方法和所持的观点以及提出的行动方案等方面都大
相径庭,甚至存在着激烈的冲突.我们知道,依附论是在批判普雷维什(Puleiweishen)领导的拉美经
委会等 20 世纪早期拉美学者的思想的基础上成长起来的.虽然他们所处的时代背景与普雷维什
领导的拉美经委会相比只相差大致十年左右,但对拉丁美洲而言,50、60 年代的繁荣表象与 70 年
代的严重衰败形成了巨大的反差.这促使一些拉美学者深刻反思既有的理论与政策,并指出曾经
的表面繁荣并没有把拉美从依附状态中拯救出来,反而正是这些繁荣的假象,让拉美陷入了新的
更深层次的依附当中.所以,强调依附的"新"特点成为一些依附论学者展开理论思考与阐述的重
点.依附论中的一个重要分支-"新依附论"(New Dependency)也就是在这一思想背景下产生的.特
奥托尼奥·多斯桑托斯(Theotonio dos San-tos)就是"新依附论"的重要代表人物之一.当然,由于依
附论与普雷维什领导的拉美经委会之间有着错综复杂的关系,依附论学者在对拉美经委会的理论
进行批判时,也无可避免地受到了那些早期学者的影响,一个重要的表现就是对中心-边缘视角的
借鉴与沿用.不过,多斯桑托斯似乎是依附论学派中的一个特例,他在借鉴普雷维什的"中心-边
缘"解释框架方面表现出了某种犹豫不定的状态.有的时候,他承认普雷维什的理论贡献,尤其是肯
定了普雷维什提出的"中心-边缘"语词和批判视角;而在另一些时候,他又明确否定普雷维什,并将
其视为传统的发展主义一派而加以批判,而且在这种批判过程中似乎放弃和拒绝了中心-边缘的
批判性视角,表现出对"依附"概念的热衷.可能是由于这个原因,使多斯桑托斯在理解和分析既有
国际关系时表现出了某种局限性,例如,没能够从中心-边缘的视角去对依附、民主等问题进行分
析,也致使他在思考行动方案时表现出强烈的进攻性和乌托邦色彩,特别是在他的诸如对世界性
管理机构、地区一体化、世界一体化的建议中,包含着明显的幻想色彩.
一、多斯桑托斯的"新依附论"
特奥托尼奥·多斯桑托斯是一位"世界级知识分子",但同时又是一位实践者,一位斗士.他一生受到
了马克思主义的影响,60 年代,二十几岁的多斯桑托斯就积极创建了《资本论》读书班,并开始参
加一系列的政治活动与社会运动(例如,创建和领导"波洛普"革命组织,创办《大学生论坛》杂志
并参与学生运动).三十岁时,巴西军事政变迫使他流亡智利,八年后再次流亡墨西哥,这些经历让
他切身体验了拉美的现实,也有机会与不同国家的知识分子进行思想交流与合作研究.80 年代回
国后,他又同联合国教科文组织等多个研究机构进行了长期合作.1996 年,多斯桑托斯六十岁的时
候,与之有着长期合作关系的联合国教科文组织为他举行了一系列的庆祝活动,而巴西学院则委
托联合国教科文组织编写了《全球化的挑战》一书,以庆贺多斯桑托斯的六十华诞,许多学者或
政治家为此书专门撰文供稿,由此足见多斯桑托斯的影响力①.
多斯桑托斯的着述大多是以西班牙文/葡萄牙文发表的, 而1970 年发表于《美洲经济评论》
的"依附的结构"(The Structure of Dependency)[1](P231 -236)一文,则是他以英文发表的少数文章
之一.这篇文章也是国际学术界(以英文为主流语言)引用多斯桑托斯最多的文章之一.在这篇文章
中,多斯桑托斯做出了不同依附阶段的划分,也正是基于这篇文章的观点,多斯桑托斯被评论者们
列为"新依附论"的代表人物之列.的确如此,在对依附论学者内部进行流派划分的时候,许多学者
也都是将多斯桑托斯单独列出的,强调其新依附论的理论贡献②.这说明,在依附论学派之中,多斯
桑托斯是有着一些独立的理论特征的,甚至在一定程度上可以说有着自成一派的理论观点.
多斯桑托斯对依附的历史形态做了三个阶段的划分:首先是"殖民地依附"(colonial dependency),典
型地表现出贸易出口上的垄断."通过贸易垄断,同时伴随着对殖民地土地、矿产和人力的殖民化
垄断,与殖民地国家结盟的商业和金融资本主导着欧洲与殖民地之间的经济关系." 其次是 19 世
纪末得以巩固的"金融---工业依附"(financial - industrial dependency).在这一阶段中,依附受制
于"中心国的大资本及其海外扩张,他们通过投资原材料和农产品的生产以满足中心国的消费",
边缘国的外向型经济也是由于这个原因而得以产生的.二战后所形成的则是一种新的依附形式,
即"技术---工业依附"(technological - industrial dependency).这种新的依附"主要根植于跨国公司,
他们开始向那些瞄准了不发达国家内部市场的工业进行投资"[1](P231 - 236).多斯桑托斯在其后
的关于依附论的理论探讨中,大都是基于这一基本框架而进行思想阐述的, 包括在1978 年的《帝
国主义与依附》一书中,他也修改并收录了"依附的结构"一文.
多斯桑托斯着重破解的是二战后的第三个阶段的依附,根据他的看法,与前两个阶段的依附相
比,"技术-工业"新依附表现出了许多新的特点.首先,在依附的前两个阶段,边缘国经济主要面向产
品出口,即受制于中心国对某些产品的需求;而在新阶段,边缘国由于受制于国际商品和资本市场,
其发展出口的目的就是为了获得更多的外汇,以从中心国购买本国无法生产的机器和材料等,去
发展本国工业.但是,由于中心国垄断了国际市场,以至于处在"技术-工业"依附中的边缘国在国际
贸易和国际收支中通常处于逆差,往往不得不请求国际援助去弥补这种逆差.可是,"残酷的现实
是,受援国尽管实际上只收到援助的一部分, 却不得不按100% 来偿还援助."[2](P315) 在20 世纪
初期,拉美的出口导向型经济由于受制于中心国家的购买兴致而表现得十分脆弱,以至于在世界
经济危机中遭受了重创.面对这一情况,普雷维什等人正是为了改变出口导向型经济状况,提出了
进口替代工业化战略.可是,工业发展所必需的材料与设备又不得不从中心国进口,加之国际贸易
与收支逆差,让拉美国家陷入更深的依附状态中.正是由于这一原因,多斯桑托斯等依附论学者对
普雷维什等早期拉美学者的进口替代化战略进行批评.应当说,依附论学者的许多批评是对普雷
维什的误读,但也有一些批评是切中要害的.
不过,多斯桑托斯关于新依附的描述与分析,却为我们理解世界中心-边缘结构提供了许多富有启
发性的意见.上述对国际援助的分析就是一例.事实上,国际援助无非是中心国维持其中心地位的
一个筹码.这一筹码的最大优势则在于,它让中心国站在了道德的制高点上,因而很容易蒙蔽那些
善良却无知的民众.在这种援助的背后,往往包藏着中心国不可告人的利益谋划,更多的时候是以
中心国的中心与边缘国的中心之间进行赤裸裸的利益交换的形式出现的.
在多斯桑托斯这里,除了对出口方面的依附和国际收支的不平衡这两个问题作出了关注之外,还
对"技术"方面的依附给予了特别关注.正是对技术依附方面的关注,使他把重点分析"技术-工业依
附"的理论称作"新依附论".多斯桑托斯分析了中心国的技术垄断问题:"我们前面曾提到,不发达
国家发展工业所需的机器和原料依赖于进口.但是,这些生产要素并非可以在国际市场上自由获
得的.它们都受专利权的保护,而专利权一般都属于大公司.它们不是把机器和材料当作简单的商
品出售,而是要求为使用那些机器和材料支付特许使用费,或者在多数情况下把这些商品转变成
资本,以它们自己投资的形式引进."[2](P315)也就是说,专利保护或技术垄断使原本就不公平的中
心与边缘间的贸易再度加上了一层屏障,以至于边缘国要获取他们自己无法生产但又急需的资本
时,就必须作出更大的付出.而且,中心往往还不会满足于技术交易,而是希望自己携带着所谓"先
进"技术进驻到边缘国,将技术也作为资本去牟取暴利.对于边缘国而言,在国际收支不平衡的情势
下,由于逆差的原因而无力购买那些必须的技术,又不得不敞开大门,任由中心国携带着技术走进
来.可见,由于中心国掌握着技术并实施着技术垄断,往往不用自己强势侵入,自然会有边缘国心甘
情愿或迫不得已地以各种优惠政策邀请其进驻.不仅如此,多斯桑托斯还看到,"那些在统治中心被
更先进的技术替换下来的机器,就这样作为资本运往依附国去装备设在那里的子公司"[2](P315).
结果,无论是在技术贸易还是在中心国携带技术进驻中,边缘国都根本不能指望学到领先的技术,
因为中心国投到边缘国的技术都是一些正在被淘汰的旧技术.尽管如此,与边缘国能自行生产和
运用的技术相比,他们又是先进技术.虽然,并不排除出于大幅提高生产力的要求,也会出现中心国
将一些最新技术应用到其在边缘国的跨国公司分部的情况,但是,出现了这种情况时,一般说来,他
们都会将此命名为商业机密,不允许其他人接触,也禁止泄露相关技术.在这一方面,中心国积极推
动的全球知识产权保护也能够为之保驾护航,事实上,中心国也一直是把一切不利于保持自身技
术优势地位的因素斥为非法.
多斯桑托斯对"科技革命"的问题也给予了充分关注.他认为,科技革命的问题不仅是他所划定
的"技术-工业依附"阶段的重要论题,而且也是影响到其后整个人类发展的一个重要层面.围绕科
技革命问题的探讨主要反映在多斯桑托斯发表于 80、90 年代的一系列着作中.多斯桑托斯认为,
关于知识与生产间关系的传统认识都是片面的,因而,他主张用一种"科技革命观念的全视野来审
视"人类历史与未来,甚至将科技革命称为"世界经济的根本变数"[3](P547).在他看来,二战后的历
史表明,知识不再是生产的辅助性内容,不再停留于简单地促进生产活动方面,而是扮演着决定性
的角色.当科学知识转化为技术时,当技术应用于生产时,传统的生产模式被颠覆了.在新时期,知识
本身就是生产力,这为世界经济带来了全面而深刻的变革.正是由于知识-尤其是创新知识-显示出
了重要作用,关于创新知识的研发活动在中心国也得到了前所未有的重视,从而使中心国对全世
界人才的网罗也到了难以复加的地步,导致了边缘国人力资源的流失.这样一来,中心国在科技革
命中总是能够占据领先地位,通过技术垄断将边缘国抛在身后,甚至将边缘国打入更加深入而持
久的边缘地位.多斯桑托斯还注意到,随着科技革命的发生,与早期的那种以专利保护为主的技术
垄断有所不同,此时,处于领先地位的中心国不仅将大量的过时技术用于投资边缘国,而且把低质
量的技术向外输出.
这不仅避免了这些技术可能在中心国内部引发污染环境或破坏劳动力的风险,也不仅在技术贸易
和投资中换取了诸多利益,而且也将这些技术容易引发的负效应传播到了边缘国,以至于永远无
法改变被边缘化的命运.这样一来,也就能够部分地解释边缘国在发展中所出现的环境污染、资
源枯竭以及卫生条件恶化和疾病蔓延等问题了.当边缘国面临这些问题时,一方面,中心国会持续
宣扬其所谓的现代化理论,让边缘国相信这些问题在中心国的发展历史上也曾经普遍存在,只要
坚持走中心国的道路,这些问题就是阶段性的和暂时的;另一方面,中心国又会再次表现出"仁
慈"的一面,通过物资、技术、金钱、政策与专家援助等方式,去帮助解决这些问题.其实,这些问
题的产生恰恰是中心国输出过时技术造成的.总之,在新的技术革命浪潮面前,中心国的逻辑就是
要尽快占领新领域的制高点,进而将旧的技术输送到其他国家,以此建立起新的世界中心-边缘结
构,以巩固自己的中心地位.如果边缘国碰巧在某个领域中走上技术领先的地位,中心国就会采取
各种各样的方式封杀这些技术产品,其中,贸易制裁、征收超额关税、向国际机构提起诉讼等都
是中心国经常使用的手段.这就是创新垄断,因为创新代表着未来,当中心国用自己现有的优势垄
断了硬技术的创新,又同时通过各种手段垄断了软知识的创新,当实现了全面的创新垄断时,他们
也就垄断了未来,从而将边缘国置于技术依附和智力依附的地位上.
多斯桑托斯对技术垄断的批判是非常激烈和尖锐的,不过,奇怪的是,许多回顾和评析多斯桑托斯
观点的学者都有意无意地忽视了他关于技术垄断的讨论.之所以会在多斯桑托斯的研究中出现了
这些问题,可能的解释是:一方面,他们或许认为,与多斯桑托斯关于依附的其他观点相比,专利或
技术垄断的观点处于次要地位;另一方面,他们可能认为,技术垄断是一个众所周知的极为普遍的
现象,不值得给予过多关注.其实,从理论实质的方面看这一问题,我们认为,正是一种对中心话语的
认同导致了对多斯桑托斯这方面思想的轻视.也就是说,技术专利等属于法治的范畴,创新垄断是
实力的表现,在这些方面发表意见都会忤逆中心国的意志,以至于遭遇学术研究的国际风险.显然,
研究多斯桑托斯的人都是学者,他们是希望自己的观点能够得到西方学术界的认同的,并在这种
认同中收取名利,以至于在研究多斯桑托斯的时候, \ \� � 于主题和研究重点的选择.其实,如果不
把技术垄断的因素考虑进来的话,就不能够真正理解当代世界中心-边缘结构的实质,也就无法真
正理解依附的问题.
二、多斯桑托斯的激进批判态度
多斯桑托斯也像其他依附论学者一样,受到了普雷维什等拉美学者的中心-边缘分析框架的影响.
但是,由于依附论是在批判拉美经委会主张的基础上产生的一个理论流派,以至于他们在理论思
考和阐释中表现出了某种矛盾心态,有的时候,他们明显是在中心-边缘视角的影响下批判和揭露
现实的,却又尽量避免使用这中心-边缘概念,希望通过回避使用这一概念而去与普雷维什及其拉
美经委会划清界限.有的时候,在探讨某些问题时,他们又不能不使用中心-边缘概念,从而显现出
他们并没有割断与普雷维什及其拉美经委会的那根脐带.依附论学派与普雷维什间的这种纠结在
多斯桑托斯这里似乎表现出了一种要做个了断的姿态.多斯桑托斯表现出了对普雷维什进行激烈
批判的态度,他首先把普雷维什等人的观点归入到传统发展理论的大谱系中,认为包括普雷维什
在内的发展主义者所做的努力都是要学习发达国家的现代化模式,是出于追赶发达国家的发展主
义.这种"发展主义理论将不发达国家的境况解释为他们在接受发达国家的效率模式中表现出的
失败或缓慢" .①显然,这是对普雷维什等人的严重误读.一个最为简单的证据就是:如果普雷维什
所持的是这种发展主义观点的话,他就不可能揭示出"智力依附"的问题.事实上,中心国所宣扬和
推广的现代化模式也正是普雷维什等人一直致力于批判的.当然,考虑到依附论是在对普雷维什
等人的批判中成长起来的,考虑到多斯桑托斯本身所表现出的思想激进性以及他所强调的新依附
的新特点,他对普雷维什的激烈批判也是可以理解的,因为,只有在这种批判中,才能更充分地阐释
他对依附问题的激烈痛陈.但是,就他不加分析地对早期拉美学者的批判而言,在学术上显然是有
失严谨的,因为,并不是所有的拉美学者都接受了中心国所推荐的所谓的现代化模式,更何况,他忽
视了普雷维什等人对中心国所推荐的现代化模式所作出的批判性工作.在某种意义上,多斯桑托
斯由于对普雷维什的激进批判致使他连"中心-边缘"这一批判性解释框架也一并抛弃了,从而使
其理论阐释失去了解释上的客观性色彩.
虽然多斯桑托斯自我标榜为"新依附论",但他毕竟是依附论学派的一个重要代表人物,所以,在他
的理论叙述中,表现出了对"依附"一词的钟爱.为了表达"依附"一词的内涵,多斯桑托斯在揭示世
界不平等关系中的两类主体的特征时,总是使用"统治国"和"依附国"的表达式,而不是使用"中心
国"与"边缘国"的概念.不过,他也曾坦承,"对国际现象的研究,不仅使我们形成了世界经济的概念,
而且也形成了一系列诸如帝国主义国家和殖民地国家、统治国和依附国、中心国和外围国等双
重概念.确立了这样一些概念,我们就可直接进入一个更加辩证的、政治性更加明显的问题系
列."[2](P369)对于与多斯桑托斯所提到的这些概念相对的另一组概念-"先进和落后、发达和不
发达、文明和野蛮、资本主义和前资本主义、现代化和传统主义"[2](P367).-他表达出了极度的
摘要：
展开>>
收起<<
“”多斯桑托斯的新依附论及其具体内容20世纪60年代,在拉丁美洲产生了一个被称作为"依附论"的学派,它给我们认识和理解国际关系提供了一个重要的批判性视角,因其所具有的强大解释力而在世界范围内产生了广泛的影响.不过,"依附论"其实并不是一个思想统一的"学派".尽管他们可能共享着某些思想观念,但在依附论学者内部存在诸多分支,他们在使用的概念、方法和所持的观点以及提出的行动方案等方面都大相径庭,甚至存在着激烈的冲突.我们知道,依附论是在批判普雷维什(Puleiweishen)领导的拉美经委会等20世纪早期拉美学者的思想的基础上成长起来的.虽然他们所处的时代背景与普雷维什领导的拉美经委会相比只相差大致...
相关推荐
-
如何制定企业人力资源规划
2023-08-20 166 -
心理契约理论下电力企业员工激励管理研究
2023-08-20 99 -
山东省人力资源开发指标体系实证分析
2023-08-20 141 -
在职人员职业转型中的职业规划探讨
2023-08-20 173 -
人力资源管理激励机制的建立原则
2023-08-20 99 -
信息化技术在人力资源管理中的应用
2023-08-20 125 -
企业绩效管理中存在的问题与改善对策
2023-08-20 132 -
人力资源的组织运作方式筛选
2023-08-20 100 -
新医改下完善医院全面绩效管理的几点对策
2023-08-20 84 -
企业中人力资源管理和企业文化建设的相互作用
2023-08-20 50
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：8 页
大小：33.15KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
