关于社会分类的多角度讨论
关于社会分类的多角度讨论
一、社会如何分类
法国社会人类学家爱弥尔·涂尔干和马塞尔·莫斯合著的《原始分类》认为:“人类心灵是从不加
”分别的状态中发展出来的 ，分类观念是一部历史和史前史。他们举出澳洲祖尼人、苏人和中
“ ”国人的例证，强调事物的分类 再现了人的分类 。
也就是说，人类最初的分类是根据自己的社会分类尤其是亲属分类，来对自然万物进行分类;
分类也不是人类心智所固有和内生的能力，而是首先基于最熟悉的亲属关系而后天习得的:我
们把同一属的各个种说成是由亲属关系联系起来的; “ ”我们把某种类别称之为 族 (family);另外，
属(genre)这个词本身原本指的不就是一个亲属群体吗? 这些事实使我们得出这样的推断:分类图
式不是抽象理解的自发产物，而是某一过程的结果，而这个过程是由各种各样的外来因素组成
的。
如果从一个侧面来说，图腾制度是依据自然事物(相关的图腾物种)把人们分成氏族群体，那
么，反过来讲，图腾制度也是按照社会群体对自然事物的分类。弗雷泽认为，人类依据事先已
存在的食物分类来划分出氏族，涂尔干和莫斯反驳说，人类根据氏族分类来给自然界分类。此
“ ”外，涂尔干和莫斯还把观念和分类的起源归因于情感， 纯粹知性的法则 不会给分类提供依
据，分类的对象也不是概念;“事实上，对于那些所谓的原始人来说，一种食物并不是单纯的知
”识客体，而首先对应的是一种特定的情感态度 。
尼达姆在肯定涂尔干和莫斯在历史、方法和理论上的重大贡献的同时，也尖锐地批评他们关于
社会分类决定符号分类的观点，并批评了他们关于分类的演化序列(如二分先于四分，四分先
于八分，等等)。尼达姆在为《原始分类》写的导言中指出:首先，各地的民族志材料并不能支
持符号分类源于社会分类的观点;恰恰相反，这些民族志材料都能证明这两种分类往往是不一
致的。其次，尼达姆指出，涂尔干和莫斯把符号分类看作是概念的堆砌，属于认知的内容，不
涉及认知的能力，换句话说，符号分类是后天习得的，不是内在的先天能力。但是，如果没有
人类先天具有的对于空间和时间的认知能力，那么符号分类是不可想象的。尼达姆还认为，人
类各种符号分类系统最终符合二元图式。
涂尔干和莫斯有专章提到中国古代文化中的分类体系，如东青龙、南朱雀、西白虎、北玄武，
“罗盘八分，金木水火土五行，天干地支，二十四节气等等，时空万物、脾性色味共同构成混
” “ ”杂的符号系统。尼达姆用中国古代的这种 混杂 符号分类系统，以其矛攻其盾，反驳符号体
“ ”系循序渐进 的演化观，认为:一个社会并不一定非得使用单一的分类模式;而且，在采用两种
或更多种分类模式的社会中，即使它们是可以相互还原的，这也并不意味着每一种分类就一定
代表着社会范畴的发展过程中的一个历史阶段。
“ ”“ ”尼达姆和涂尔干、莫斯之间的分歧也反映了人文社会科学中长期存在的 内 外 之争，即人类
“”“”的认知从何而来，是先天的，还是后天的，是 内在的 ，还是 社会的 。尽管尼达姆在《原始
分类》导言中指出列维 － 斯特劳斯受到涂尔干和莫斯的影响，但列维 － 斯特劳斯的结构主义
思想和他们的核心观点即人对自然的分类起源于对社会的分类有所不同，认为人类的认知能力
“ ” “ ”来自无意识的 深层结构 或心智 语法 ，它潜在于心灵而非社会，与生俱来。涂尔干和莫斯认
为社会认知先于个体认知，而列维－施特劳斯认为个体认知先于集体认知。持心智论观点的
古迪纳夫和施耐德都认为意义来自人类心智而非外部世界，内在于人类心智。持社会论观点的
格尔茨则认为意义来自公共领域，外在于人类心智。
“ ”从皮尔士指号三元论分析，这些争论可以得到合理解释。任何指号都有 质的要素，即自然现
“ ”实的特征，自然现实面前 人人平等 ，人类的物觉和物感具有普适性、原生性和唯一性，拟声
词和图像即是贴切的例子; “ ” “ ” “ ” “任何标指都有 指 的要素，即指号从 自指 变成 他指 ，即一物指
”另一物 的特质，但这种指向关系是自然关联的或者是逻辑的，子弹和弹洞、兽迹和野兽是通
常用的例子; “ ”任何指号也都具有约的要素，即基于任意性的象征性约定俗成，人类语言中充满
“ ” 了这样的例子，如汉语的水在英语里是water ，在蒙古语里是os “ ”等等。不过， 约定俗成 并
非完全脱离物觉物感和指向关系，如亚里士多德所说，外界对于心灵的触动是同一普世的，而
“”“”“”用来表达这一触动的声音却多种多样。皮尔士始终强调 质、指、约之间的关联一体、不
“ ” “ ” “ ” “ ”可分割的性质，当我们认知到 质 的刹那间它已经指向他 ，与此同时， 质和 指 又变
“ ” “ ”成约，它们互相关联，在抽象度和具体性上有所差别。例如我们会看到红色的质，几乎同
“ ” “ ”时，我们知道它是红旗 之 指 ，也几乎同时，我们知道它象征革命，与共产主义信仰有关等
“ ” “ ” “ ” “ ”等。在现实生活当中，我们很难将这个环环相扣的红色现象 中的 质、指、约一一明确
“ ”区分开来，它们总是 一拥而上 ，占据了我们的感官和认知，无意识和有意识地交织在一起，
难分主次。因此，把内在和外在截然区别开来，争论哪一个更加重要恐怕是徒劳的，它们属于
“ ”不同的抽象层面，具有互补共生的性质，没有必要 关羽战秦琼 。
“ ” “ ”人对于客观外界的分类既有对于人类自身的社会分类的根据，也有对于诸如空间 、 时间之
类的先天认知的基础;既有对于群体的分类根据，也有对于个人身体的认知基础。社会、文
化、自然、概念的分类是一个互动的综合过程，从普遍意义上说，很难有哪一个分类系统会占
“”“”据优势。不过，从相对意义上说，在具体文化中确实存在基于某种 特质 或者 物象 的分类优
势。谢莉·奥尔特纳(SherryOrtner)引戈弗雷·林哈特(Godfrey Lienhardt)在《神性与经验》一书中
对于苏丹南部丁卡人以牛分类的讨论，指出牛为丁卡人对于自己经验的认知和分类提供了细致
“ ”入微的概念范畴，牛的颜色分类被投射到周围世界，从亮度到浓淡都和 牛色 难以分割，离
“ ”开 牛色 词汇，他们就无法描述自己的色觉经验。
二、投射式分类:近取诸身，远取诸物
古人言:“ “ “ ”近取诸身，远取诸物 。人类也通过自己的身体来认知 身外之物 ，以身体比拟客体，
以身体知识推演客观知识。同时，人类也能够以物喻物，物物相指，以亲知之物比喻欲知之
“ ” “ ” “物，举一反三。这种模拟有时候是明显的，有时候是暗含的，如 人潮涌动 、 心旌摇荡 、川
” “ ” “ ” “ ” “ ” “流不息、壮士断腕、巧妇难为无米之炊等等，其中 人潮涌动 、 心旌摇荡 是明喻，川
” “ ” “ ”流不息、壮士断腕、巧妇难为无米之炊是暗喻。
金特纳与金特纳(Gentner ＆Gentner)研究心理模型，发表了著名的《水流或人潮:电的心智模
型》(Flowing Waters or Teeming Crowds: Mental Models ofElectricity)一文。金特纳与金特纳在文
中引用的这段对答比较典型:
问:你插上电源，灯就亮了，为什么?
答:…… ……大概来说，你插上就有电源了 电流进入设备的电线，就是灯的电线，流动上去了
——— ——— ……流动 我想它是流动的，因为我脑子里有从负极流向正极的图像，也因为 电线
是有负荷的细长东西，就像一条河。
“ ”在心理学认知领域有表层术语假说(SurfaceTerminology hypothesis ) “ 和 生成模拟假说
”(Generative Analogy hypothesis) “ ”之争。表层术语假说 认为，认知者为了方便，用来自其他范
围的词汇来描述认知对象，例如把电流比作水流，把电线比作水管，但是不会影响原有的思维
“ ” “ ”方式。 生成模拟假说 则认为，这个过程是一个 结构映射 过程，能够把原属于甲范围的结构
映射到乙范围之上，从而影响认知方式和认知结果;使用不同的模拟会产生不同的认知方式，
“ ” “ ” “也会影响对于事物的解释。金特纳与金特纳支持 生成模拟假说 ，认为 人流模型和水流模
”型导致对于电流的不同解释。
人流模型(the moving crowd model)把电流量和电压的变化，想象成密集的人群涌出大门时的流
量和拥挤的程度:
人流 电路
通道 电线
人群 电池
人电子
拥挤 电压
大门 电阻
人流量 电流
“ ”水流模型(the flowing water model)把电流量和电压的变化可以想象成水压系统中水流量和水
压的变化:
水压系统电路
管道 电线
泵 电池
细管 电阻器
水压 电压
管道的狭小阻塞电阻
水流量 电流
“ ” “ ”金特纳与金特纳的研究证明， 水流模型把并联电路中的电阻理解为 双重阻力 ，因此通电量
要比串联电路中小(不符合事实);“ ”人流模型把并联电路中的电阻理解为两扇门，人流先从一扇
门蜂拥而出，然后从两扇门分流，当然流量就比一扇门要大(符合事实)。借用什么样的模拟显
然对认知过程和结论有重要影响。
语言学家乔治·拉科夫(George Lakoff) “ ”等对美国英语中的 生气隐喻进行了研究，涉及的仍然
“ ”是 容器: 身体是情绪的容器(The body is acontainer for the emotions);情绪是容器里的液体
(emotions are contained liquids ); 情绪是热的(Emotion is heat)。加热到沸点的水会变蒸汽，美国
英语的蒸汽(steam) “ ”也表示生气;当容器里的压力增加到一定程度时，它就要爆炸:blow(爆炸)在
“ ” 美国英语里也表示发脾气 。在英语里还有 pissoff(恼火) “ ”这样一个短语，原意为 解小便 :膀胱
里憋的液体聚多了，压力大了，就要放出去。人类认识世界始于自我，以自我推知非我，以所
知类比未知，并由此反观自我，循环往复。汉字偏旁是最好的说明:“ ” “ ” “提手旁 、足字旁 、目
” “字旁 、肉(月) ” “ ” “ ” “ ”字旁 、口字旁 、 言字旁 、耳字旁 ，由我及他，从具体入抽象，几千年的
“ ”文明都是靠人体 写 出来的。
隐喻表现了典型的标指关系，以弹洞喻子弹，以烟喻火，以云喻雨等等。喻体和喻指之间有部
分代替整体、结果代替原因、过程代替因果的关系，具有生动能产的特点，不仅和日常生活关
联，也和抽象思维关联，是人类生活每天都不能离开的交流和思想工具。从抽象程度讲，隐喻
“ ” “ ” “ ”－ 标指相对于象似和象征属于 中度 ，而象征属于 高度 ，象似属于 低度 。抽象的象征分类
具有稳定性，例如宗教信仰，上帝的存在不容置疑，无需论证，要么信，要么不信，直截了
当。
“ ”抽象度偏中偏低的象似分类和标指分类，则相对变化多端，它们直接属于 生活世界 ，时时事
“ ”事都要协商 ，各种人类主体在内的社会和非社会因素在反复互动中取得各种意义，每一阶段
的互动都获得暂时的意义，接下来的互动又获得新的意义。
值得一提的是，标指并不总是表达弹洞和子弹之类那般逻辑性很强的关系，它也表示社会习
“ ”性，即法国人类学家布尔迪厄所说的 惯习(habitus)，指人们在特定文化中养成的习性或者行
为举止，它是沉淀在身体及其活动中的历史遗产，社会成员不能加以完全摆脱，也不能加以完
全认知。在民众生活中，在正统和闰统两极之间，存在一种客观秩序和主观组织原则之间的近
“ ”乎完美的和谐一致，于是，自然和社会显现出 自明 的存在状态，布尔迪厄把这种体验称
“ ”为信习(doxa) “ ”。信习 不同于正统和闰统，它不会让人认识到信仰的差别或者对抗，而只能
在无意识状态下让主客观互渗，让一切变得自然而然。倘若真要追究其中的因果关系，追究者
“ ”就会陷入鸡生蛋还是蛋生鸡的逻辑怪圈之中。
摘要：
展开>>
收起<<
关于社会分类的多角度讨论一、社会如何分类法国社会人类学家爱弥尔·涂尔干和马塞尔·莫斯合著的《原始分类》认为:“人类心灵是从不加”分别的状态中发展出来的，分类观念是一部历史和史前史。他们举出澳洲祖尼人、苏人和中“”国人的例证，强调事物的分类再现了人的分类。也就是说，人类最初的分类是根据自己的社会分类尤其是亲属分类，来对自然万物进行分类;分类也不是人类心智所固有和内生的能力，而是首先基于最熟悉的亲属关系而后天习得的:我们把同一属的各个种说成是由亲属关系联系起来的;“”我们把某种类别称之为族(family);另外，属(genre)这个词本身原本指的不就是一个亲属群体吗?这些事实使我们得出这样的推断:...
相关推荐
-
如何制定企业人力资源规划
2023-08-20 166 -
心理契约理论下电力企业员工激励管理研究
2023-08-20 99 -
山东省人力资源开发指标体系实证分析
2023-08-20 141 -
在职人员职业转型中的职业规划探讨
2023-08-20 173 -
人力资源管理激励机制的建立原则
2023-08-20 99 -
信息化技术在人力资源管理中的应用
2023-08-20 125 -
企业绩效管理中存在的问题与改善对策
2023-08-20 132 -
人力资源的组织运作方式筛选
2023-08-20 100 -
新医改下完善医院全面绩效管理的几点对策
2023-08-20 84 -
企业中人力资源管理和企业文化建设的相互作用
2023-08-20 50
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：8 页
大小：33.34KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
