亚里士多德与庄子的人生境界对比
亚里士多德与庄子的人生境界对比
古往今来，探寻人生境界一直是先哲们聚焦的重要论题，并从不同的侧面对此作出了各具特色
的阐释。但总体上，这些探索都旨在描述一种基于主体内在之本性而达成的修炼境域。然而，
作为一种修炼的成果，人生的境界具有不同的层次与向度，并以最高的、至上的境界（ 至境）
为归宿。本文旨在通过比照亚里士多德与庄子两位先哲对人生至境的探寻，以此彰显二者在此
人生主题上的相通性与差异性，展现中西文明于始源上的异同。
一 至境的样态形式：“闲暇”与“逍遥”
在《尼各马科伦理学》（Nicomachean Ethics） 中，亚里士多德指出万事万物均以善为目的
[1]3,1094a3,且对于人的生活样式而言，享乐生活、政治生活都不是符合至善的幸福 （ε
□δαιμονíα）[1]7-8,1095b17-1096a5,真正的幸福存于闲暇之中[1]227,1177b5.而在《政治学》
（Politics） 中，亚里士多德又认为，人的幸福存在于闲暇（σχολ η‘） 之中[2]273,1338a4,换言
之，真正获得幸福的人，应该是闲暇之人。如果人生以幸福为至善追求，那么闲暇的状态无疑
可以视为人生的最高境界即至境。因为，“人的本性谋求的不仅是能够胜任劳作，而且是能够
安然享有闲暇……闲暇是全部人生的唯一本原。如果两者都是必须的，那么闲暇也比劳作更为
可取，并是后者的目的”[2]
273,1337b30-34.也正是作为人所追求的至境，闲暇也指引着亚里士多德对理想城邦的构思，因
为，理想城邦长治久安的关键在于公民善以闲暇来涵养性灵、陶冶情操[3],因此城邦教育必然
要以公民活出具有德行以及闲暇人生为终极目标[4]720.作为人生至境，闲暇无疑不是外在的、
躯体性的松懈，而是一种精神的现象，一种灵魂的状态，是一种与自己和谐相处的状态，是愉
悦、自足、无虑、平静的状态[5]34.闲暇不是无所事事，实乃撇开了世俗生活的繁杂，而让内
心处于一种平静和宁静的状态，思考宇宙人生的真理，独自享受一种神性的幸福。而这种境界
的达到，需要摆脱享乐生活、政治生活的羁绊，“在自身之外别无其他目的可追求，它有着本
己的快乐”[1]228,1177b20-21.
在庄子的哲学中，与亚里士多德之“休闲”概念具有可比较性的范畴是“逍遥”,它的最基本含义是
自由自在、悠闲、无忧无虑，从容自如，怡然自恰、无所羁绊的心态与境界[3]83.庄子曾指
出，“逍遥，无为也”[6]378,《天运》。诚如邬昆如先生所诠释的，“’无为‘字面上意为无所作
为。但基本上，它意谓的是’透过无所作为来做成所有的事‘……’无为‘不是无所作为……无为
的本质在于无欲，不受制于任何特定的意向目的，不限制于世俗的荣辱利害。无为的真正本质
便是非意向和非意识性”[7].可见，庄子的“无为”不是消极被动、无所事事。而是象征着完完全
全地放开，指的是因任其成、自然而然，不执着、不 矫 饰，“逍 遥 于 天 地 之 间 而 心 意 自
得”[6]744,《让王》。所以，逍遥的最佳境地是什么都没有的、无边无际的原野上，“无何有之
乡，广漠之野”,如此达到“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”[6]30,《逍遥游》。“庄子的逍遥
既指向顺乎自然的法则也符合自我的天性，这种思想牵涉到对逍遥自由的抽象理解，不过，庄
子肯定人的内在性存有逍遥之境的统一”[8].可见，“逍遥”境界是一种精神上、心灵上的自由。
总之，“闲暇”也好，“逍遥”也罢，虽然源自不同的文明之哲思，但殊途同归地指向了人所共同
向往的理想人生至境，进达于精神上的无所束缚。换言之，人生的最高境界都建立于人自身的
内在性，是精神上的自由，而非外在性的物欲满足。
二 至境的通达途径：“沉思”与“坐忘”
如何进入到闲暇至境呢？ 在亚里士多德看来，其方法就是沉思（θεωρíα）。希腊文θεωρíα 原
始含义为“仔细观察（to inspect）”、“全神贯注（to keepone's gaze fixed on）”[9]315.而亚里士多
德以此来描绘人之理智灵魂的高级活动，由此而融入于宇宙的真理之中。在《形而上学》中，
亚里士多德指出，唯有充分发挥运用人类最高的天赋即理智沉思活动的人，才能真正达于闲暇
之境。因此，沉思活动乃纯粹自发的心智活动，是“无所为而为”的活动。根据 Ostward 的诠
释，亚氏的沉思是“人于彻底地投入对自然沉思冥想之际，成为一个超然的观察者，纯粹只为
了 探 究 万 物 之 理 本 身，而 非 为 了 想 要 改 变 它们”[9]315-316.换言之，完全投入于沉思可
以使人成为超然的观察者，唯有如此方能充分发挥人的最高天赋，真切地领略生命之美与宇宙
万物之理，而臻于理想的闲暇境界[3]83.闲暇是一种精神上的自由，而人类生活诸多活动样式
中，“自足的”（α υ’τ α‘ρκεια）[1]228,1177b22、“神性”[10]56 的“沉思”活动无疑是最恰适的精
摘要：
展开>>
收起<<
亚里士多德与庄子的人生境界对比古往今来，探寻人生境界一直是先哲们聚焦的重要论题，并从不同的侧面对此作出了各具特色的阐释。但总体上，这些探索都旨在描述一种基于主体内在之本性而达成的修炼境域。然而，作为一种修炼的成果，人生的境界具有不同的层次与向度，并以最高的、至上的境界（至境）为归宿。本文旨在通过比照亚里士多德与庄子两位先哲对人生至境的探寻，以此彰显二者在此人生主题上的相通性与差异性，展现中西文明于始源上的异同。一至境的样态形式：“闲暇”与“逍遥”在《尼各马科伦理学》（NicomacheanEthics）中，亚里士多德指出万事万物均以善为目的[1]3,1094a3,且对于人的生活样式而言，享乐生...
相关推荐
-
福特锐界汽车营销策略
2022-10-15 114 -
车联网面临的安全风险与应对措施
2023-02-25 144 -
保险营销的现存问题与策略创新
2023-02-25 72 -
保险经纪人作为保险营销主要力量的探析
2023-02-25 77 -
我国家政服务质量的问题及提升对策
2023-05-24 133 -
微波通信的优点及其在移动通信网络中的具体应用
2023-05-24 295 -
网络信息安全中密码学的运用及其安全性分析
2023-05-24 118 -
探讨卫星通信组网在人防中的应用
2023-05-24 103 -
探讨傣族服饰文化融入幼儿园美术教育的有效路径
2023-05-24 73 -
我国中小企业电子商务管理现状分析
2024-03-02 33
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：2 页
大小：19.55KB
格式：DOCX
时间：2023-07-08
