香港新浪潮电影“本文变体”的成因分析
“ ”香港新浪潮电影 本文变体 的成因分析
美国电影史学家罗伯特·C·艾伦与道格拉斯· 戈梅里在《电影史 ：理论与实践》中提出一个关于
“ ” “电影 本文变体 的问题 ： 本文变体（一部影片的若干版本）并不仅仅是一种孤立情况。它是
” “ ”电影史中普遍存在的问题。 一部影片的 本文变体 或者说版本差异甚至能影响到这部影片在
电影史上地位的重估，如《电影史》一书中列举的埃德温·S·鲍彻导演的影片《一个美国消防队
员的生活》因为版本问题而被重估的事件。
“ ”如果说在电影传播的 胶片 时代，关于影片版本问题的研究被一小部分能够接触到胶片的精英
垄断，那么 20 世纪 80 年代以降，随着 VHS（录影带）、LD（镭射影碟）、VCD（数码影音
碟）、DVD（数码镭射影碟）等不同质素的音像制品的普及，不仅哺育了昆汀·塔伦蒂诺这样
“ ”没上过电影学院，也无条件去电影资料馆观摩胶片的 电影杂家 ，更打破了电影研究的话语垄
断权。正如彼得· “毕斯肯德所言 ： 随着录像时代的来临，一种高不可攀的文化几乎一夜之间变
成了大众文化，一下子揭掉了电影的阶级光环以及令法国天主教影评家如安德烈·巴赞等激动
” 不已的影像的神秘性。
“ ”音像制品的普及使得电影的 本文变体 进入大众化研究视野。以香港新浪潮电影为例，它也存
“ ”在 本文变体 的问题，但一直以来几乎无人问津。笔者认为香港新浪潮电影的此类问题由三个
原因造成 ：
一、电检尺度
首先，是香港本地电检尺度的问题。香港本地的电检在 1988 年11 月10 日正式立法之前，自
1953 “年开始就一直处于没有法律依据的状态中。新浪潮运动时期，悬在电影工业头上的 电检
”之剑是1973 年5 “ ”月港府电影及娱乐管理处（TELA）制定的《电影检查标准指南》。这
“ ”个指南 实质是政府公务员的行政守则，不是法律准则，也不具有法律效力。因而，那时的电
检主观性很大，1980 年9月徐克导演的第三部电影《第一类危险》被禁映的理由就相当之荒
“谬。电检人员在现场给出的口头理由，据在场的影片策划岑建勋回忆 他们认为中学生没有可
” “能懂得制造炸弹，除非是大专学生就没有问题 ，之后，官方给出的书面理由是 触犯了第六 A
‘ ’ ‘ ’ ”项条例（ 煽动暴力 、藐视法律及其代表等四大条） ，但又未在信函中说明影片中究竟哪些
“ ”——片段犯禁，基本无客观准则可言。三个月后，重拍了一部分剧情的 修改版 《第一类型危
险》才获准上映。2004 年4月法国 HKV “ ”公司推出了徐克的混乱三部曲 修复版DVD9 套装，
其中公映的《第一类型危险》和禁映的《第一类危险》两套节目被单独做成两张 D9。根据
HKV 在《第一类危险》还原版中提供的VHS 素材，我们发现这些当年未获电检通过的情节段
“ ”落主要是描述中学生制造炸弹、放置炸弹、引爆炸弹以及各种嘲讽 皇家警察 无能的段子。原
“ ”片名 第一类危险 即指向爆炸性物品，因为香港政府在1956 “年危险品法例第三节中将 爆炸性
” “ ”物品 列为 第一类危险品 。上述内容在公映版《第一类型危险》中被补拍的中学生无照飙车
“ ”和 政治部探员查案的情节取代。原版中的学生弄炸弹并非胡闹的游戏，联系影片结束处那一
“ ”组刻意为之的纪录 六七暴动 实况的黑白写真照，徐克的用意明显是表达一种本地青年无政府
“ ”主义甚至反政府反殖民主义的激进情绪，这触犯了港英政府的大忌。在 九七 之前，并不是所
“有涉及大陆或台湾的政治题材电影都会被禁， 而在英国殖民统治的一百五十多年，反对殖民
” 主义的题材则一概被禁映。
1988 年11 月10 号香港政府立法局通过《电影检查条例》后，香港电影正式开始实施三级
制，1995 Ⅱ Ⅱ年又将 级，细分为 A Ⅱ（儿童不宜）、 B（青少年及儿童不宜），此后就一直延续
“ ” ——着四级制 的标准划分。关于电影的衍生品 音像制品的发布，1993 年在《电影检查条例》
Ⅵ中增补了第A “ ”部 录影带及镭射碟发布 用以说明规则。依据该增补条例，1993 年后任何音像
“ ”制品在发布之前必须分级，而且，分级的标准与影片 送审版 的分级保持一致。这就存在一个
时间差的问题，也就是说，摄制于 1988 年11 ——月之前的新浪潮电影在发布第一款音像制品
VHS 时（LD 于90 年代初才在香港普及，VCD 和DVD 则更晚）不存在分级的问题，情色和暴
力内容受到的干预相对较小。1988 年-1993 年间发布的LD 可以不按照影片的分级来剪裁素
Ⅱ材，也就是说影片或许被评为 B，但是 LD 的发行因为没有相关法例的强制，可以不带有分级
LOGO Ⅱ，甚至可以发行比 B Ⅲ尺度更大的 级（含有 18 岁以下人士不宜观看的情色与暴力内
容）版。1993 年之后的LD、VCD、DVD 则要严格按照影片本身的分级尺度来办了。法例制定
的时间差造成了不同音像介质之间内容的差异。譬如黄志强作品《舞厅》（1981），海岸 1983
年在本港发行的VHS 保留了最多的情色内容，1988 “ ” Ⅱ年后，此片的 送审版本 被评为 B，但是
海岸 1991 年发行的LD Ⅲ，从情色内容的暴露尺度来看应该是 级，因为那个时候音像制品不需
要分级，所以 LD 的发布尺度和影片的分级尺度并不一致，1995 年后，富城（Film City）公司
再发行《舞厅》的 VCD Ⅱ时就严格按照影片的级别B来办，所有的情色段落全部消失，而且还
加了个 VHS 和LD “ ” —— “ ” 没有的，用文字配照片方式说明的补充结局 主人公 落入法网。
其次，是香港的电检尺度与其它地区/国家的差异。即便在1988 年电检立法之前，香港的电检
“ ”尺度在整个东亚和东南亚也是最宽松的，在其它地区被视为 禁忌 的情色、暴力和黑社会元素
“ ”在香港电检那并不是不能接受的，只要不碰敏感的政治题材，危害与其它地区的良好关系，
香港电检对类型片中的各种商业噱头还算宽容。另一方面，囿于狭小的本土市场，港片要生
“存，必须卖埠， 香港之所以成为世界第二大电影出口中心，誉为东方荷李活，主要原因是这
”种文化工业自发展初期已经以海外市场为本位 。传统意义上，港片卖埠的主要市场是台湾地
“区、韩国和东南亚。1990 年代以前，台湾一直是香港电影的主要市场，占香港影片总收入的
” 比例高达三分之一至一半。
对此，大卫· “ ”波德威尔说得更直接 ： 港片极盛与极衰的关键，原来取决于台湾。然而，台湾
“ ”地区在那个年代还处于不够开放的意识形态挂帅的戡乱戒严时期，电检的尺度远没有香港那
么宽容，体现在警匪/黑社会题材类型上，台湾电检不允许港片中出现反社会反法制的结局。
“ ”于是，我们看到《杀出西营盘》的台湾版里岳华扮演的警察 死而复生 ，在秦祥林扮演的高达
夫完成复仇大业之后，突然潇洒地出现，不费吹灰之力就将其逮捕归案。2003 年6月香港美亚
（MEI AH）公司推出的《杀出西营盘》的 DVD “ ”的结局就是这个 台湾版 。但在之前美亚发行
的VCD 和VHS 中，结局并非如此，而是充满了本土新浪潮式的反主流的黑色风格。同样，
《舞厅》当年卖埠到台湾，改名叫《杀戮舞场》，而且在上映时加了一个 1分钟长的台湾独有
“ ”的尾巴 ：阿细和阿飞被警察略施小计就抓捕归案，简直不堪一击，与之前他们在黑社会械斗
“ ” “中表现出的骁勇形成强烈对比。这种因为两地政治文化差异而搞的狗尾续貂或者 一狗一
”“” “”貂式的 入场 策略与当下港片进军内地市场的桥段几乎如出一辙。北美市场也是港片卖埠的
一块阵地，虽然地位比不上台湾。港片卖埠到北美，就得按照当地的分级标准发行音像制品。
譬如，美国自 1968 年11 “ ” “月用分级制替代专制的 海斯法典之后，所谓电检 只对观众起提示作
” 用，而把选择权交给了观众，由观众实行自我保护，所以它实际上已不是一种检查制度了。
美国的电影分级，只是行业自律，没有法律效力，不像香港是法例强制的分级。因此，港片在
美国发行的音像制品的尺度是最大的，甚至超过香港本地的剧场公映版。美国一区的泰盛
（TAI SHENG）公司发行过两款经典港片的完整版VHS，一部是章国明的《边缘人》，一部
是林岭东的代表作《学校风云》。这两部片在香港本地从未发行过完整版本的音像制品，甚至
“ ”《学校风云》在香港的公映版因为涉及校园黑社会被电检处删节了部分内容后才准许上映。
Ⅱ与新浪潮相关的《边缘人》由美亚公司在香港本地推出了级别为B的VCD，其中删去了两场
带有情色元素的段落，而这些在美国 VHS 中得到了保留，它们对理解当时香港的底层黑社会
文化很有意义，并不是单纯的情色噱头。
二、媒介差异
其一，电视与电影的传播环境差异。卖电视播放权是电影营销在剧院上映、发行音像制品之外
的第三大盈利渠道，也是电影、电视两大视听媒介实现双赢的共同利益所在。像嘉禾片库的电
视播放权就被星空传媒买断，邵氏兄弟的片库资源则由天映经典频道独家播出。国内的CCTV-
6以及 CHC “ ” ——家庭影院频道也有 独家 港片资源由内地注资扶持的银都机构拥有版权的港
片。一些当年左派电影公司投拍的较冷门的新浪潮文艺电影，像冼杞然导演的《冤家》、《情
劫》、《薄荷咖啡》以及单慧珠导演的《爱情麦芽糖》。
这些电影的 VHS “ ”，因年代久远早已绝版，而香港本地的电视台又不欣赏这些 娱乐性 不高的电
影，所幸有国内的CCTV 的存在，这些珍贵的新浪潮电影才得以在电视上出现，尽管很多时候
都有删节。删节的原因倒不是因为影片素材有限制级内容而不适合在电视上播出,而是因为受节
目时间所限，必须做出删减。
所以 2012 年《冤家》在 CHC 家庭影院频道只放了78 分钟，而它的胶片播放时间为 112 分钟
；《爱情麦芽糖》同样在家庭影院频道遭到严重删节，片头之外正片部分穿插的15 分钟动画
段落全部被灭，只播了 74 分钟真人戏。当然事无绝对，CCTV-6 曾经带给港片迷们一次惊喜，
十多年前该频道首播的冼杞然作品《情劫》居然是完整的，比香港星光（STAR）公司在本地
发行的VHS 多了25 “ ”秒的买醉戏，这一段落并非毫无意义，它能说明男主对女主的误解为接
下来的戏剧性转变埋下伏笔。
其二，媒介差异还体现在不同国家/地区音像产品的制作水准上。《烈火青春》由香港本地美
亚公司在2003 年6月2日推出了 DVD，但是制作水准让人失望，D5 格式，画面未经修复，而
且不是可变宽频的，花絮部分等于没有，只有几则可有可无的文字介绍，这样的制作，其实就
是VCD 的升级版，根本不是真正DVD 的制作思维。日本的 king recorders 公司于2005 年6与8
日推出了《烈火青春》（日本片名：《岚の青春》）的修复版DVD9,画面经简单修复，而且
是16:9 的可变宽频，真正精彩的是花絮部分，日本版收录了当年影片在公映时被电检处要求做
“ ” 出修改 的三个段落的完整版 ：公寓初夜（张国荣、叶童），电车激情（夏文汐、汤镇业）以
“ ”及赤军刺杀。尤其是 电车激情 一场，看过日本版的完整花絮才能理解这部戏在当时引发的舆
摘要：
展开>>
收起<<
“”香港新浪潮电影本文变体的成因分析美国电影史学家罗伯特·C·艾伦与道格拉斯·戈梅里在《电影史：理论与实践》中提出一个关于“”“电影本文变体的问题：本文变体（一部影片的若干版本）并不仅仅是一种孤立情况。它是”“”电影史中普遍存在的问题。一部影片的本文变体或者说版本差异甚至能影响到这部影片在电影史上地位的重估，如《电影史》一书中列举的埃德温·S·鲍彻导演的影片《一个美国消防队员的生活》因为版本问题而被重估的事件。“”如果说在电影传播的胶片时代，关于影片版本问题的研究被一小部分能够接触到胶片的精英垄断，那么20世纪80年代以降，随着VHS（录影带）、LD（镭射影碟）、VCD（数码影音碟）、DVD（...
相关推荐
-
轴的设计计算参考公式
2023-07-08 639 -
29542字硕士毕业论文韩少功的小说创作与湘西民间文学文化
2023-07-10 156 -
11904字开题报告专业学位研究生论文开题报告——XX市商业银行农业企业贷款风险管理问题及对策研究
2023-07-10 73 -
农业机械化概念界定与理论基础,农业机械狭义定义简介
2023-07-19 66 -
开题报告在线电磁钢轨探伤数据处理及信息管理方法研究
2023-08-30 107 -
丝杠规格及选型
2025-02-27 76 -
统编版（2025年）七年级道德与法治上册期末复习知识点考点背诵清单【附：1-13课全册教学设计】
2025-09-02 91 -
2025年统编版七年级道德与法治上册期末复习知识点考点背诵清单与教材活动课参考答案
2025-09-02 60 -
2025年新教材统编版七年级上册《道德与法治》教材活动课参考答案（两份供参考）
2025-09-02 132 -
2025年教科版小学三年级上册《科学》第一单元水第2课水沸腾了教学课件
2025-09-02 63
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：4 页
大小：22.08KB
格式：DOCX
时间：2024-06-16
