不同内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效对比

3.0 闻远设计 2025-02-05 53 4 14.56KB 2 页免费

侵权投诉

摘要：目的对比金属内固定材料与可吸收内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效差异，为踝部骨

折患者手术内固定材料的选择提供依据。方法选取我院 2010 年1月～2014 年1月收治的 107

例踝部骨折患者，将其随机分成两组，其中金属材料组（A组）54 例选用锁定解剖板和拉力螺

钉，可吸收材料组（B组）53 例选用可吸收钉板系统，分析比较两组患者术后 1、6、12 个月

骨痂最大直径、骨痂 X 线灰度值及踝关节功能评分。结果两组病例均无骨不连、感染、内固

定松动或断裂等并发症；两组患者在术后 12 个月骨痂最大直径、X线灰度值及术后 6、12 个月

踝关节评分方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）；B组在术后 1个月踝关节评分低于 A

组，但在术后 1、6个月骨痂最大直径及骨痂 X线灰度值方面优于 A组，差异比较均有统计学

意义（P<0.05 ）。结论可吸收材料可以达到与金属材料相同的踝部骨折固定效果，研究还发现

可吸收材料组的骨折愈合能力优于金属材料组，并且不影响踝关节的远期功能。

踝部骨折为最常见的关节内骨折，多由间接外伤引起，常并发踝关节脱位或半脱位或韧带

损伤，其治疗原则是争取解剖复位，稳妥固定，尽量恢复其功能，若治疗不当可并发创伤性关

节炎，严重影响患者的生活质量[1]。对于此类骨折，目前临床上大多倾向手术治疗，恢复踝穴

正常解剖关系，以获得良好疗效[2]。在手术治疗中需要选择合适的内固定材料，目前临床使用

的内固定材料主要包括金属材料和可吸收材料[3]。为了更好地评价两种内固定材料的优点与不

足，本研究对我院收治的 107 例踝部骨折患者采用金属内固定材料与可吸收内固定材料治疗的

疗效进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析 2010 年1月～2014 年1月我院骨科收治的 107 例踝部骨折患者，

其中男 55 例，女 52 例，年龄 18～64 岁，平均年龄（40±1.8）岁。其中左、右踝分别为 44 例

及63 例，内、外踝分别为 58 例及 49 例，所有患者均经过影像学（如 X线或 CT 等）确诊为股

骨颈骨折，根据踝关节骨折的 Weber 分型[4]：A型12 例，B型21 例，C型74 例，入选患者均

为外伤致单侧内外踝骨折患者，不合并肌腱、血管、神经损伤等，排除标准：原发或继发踝部

肿瘤等所致骨质破坏、踝部开放性骨折、严重的踝关节脱位伴有粉碎性骨折的患者。将所有患

者按随机原则分为金属材料组（A组）54 例与可吸收材料组（B组）53 例，两组患者在年龄、

性别、骨折部位、骨折类型等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），资料具有可比性。

1.2 方法金属材料组（A组）：常规消毒铺巾，先取腓骨外侧切口，依次切开皮肤、皮下

组织，显露并复位外踝骨折端，用点状复位钳复位固定断端，取长度适宜的外踝锁定解剖板贴

于外踝并临时固定、钻孔、测钉道深度、攻丝，逐一拧人长度适宜的锁定螺钉，检查有无韧带

损伤并予以修复，再以内踝为中心作内侧弧形切口，显露三角韧带及内踝，清除骨折断端软组

织并复位骨折断端，在内踝尖端偏外与胫骨纵轴线成 45°角平行钻入2根克氏针固定骨折断

端，C臂机透视，沿克氏针方向用空心钻头钻孔、测钉道深度、攻丝，拧人 2枚长度适宜的拉

力螺钉，仔细止血后冲洗伤口，逐层缝合切口，术毕。

可吸收材料组（B组）：显露、固定外踝方法同 A组，将取外踝可吸收板在无菌生理盐水

中加热，待可吸收板加热软化后置于骨折处使之与骨面敷贴并塑形，再以专用钻头钻孔、攻

丝，生理盐水冲洗钉道骨屑，拧人长度合适的可吸收螺钉，依次拧好其余可吸收螺钉（方法同

A组）以固定外踝，检查有无韧带损伤并予以修复，暴露三角韧带和内踝方法同 A组，清除骨

折断端淤血及软组织、复位断端，在内踝尖端偏外与胫骨纵轴成45°角平行钻2根克氏针固定

骨折断端，C臂机透视克氏针位置，沿克氏针用专用空心钻头钻孔、测钉道深度、攻丝，拧人

2枚长度适宜的可吸收拉力螺钉，止血彻底后冲洗伤口，逐层缝合并包扎切口，术毕。

1.3 观察指标嘱患者术后第1、6、12 个月来我院复查，复查时常规拍摄踝关节正侧位 X线

片收集各项数据，利用Image Pro Plus 软件分析骨痂灰度，并采用 AOFAS（美国足与踝关节协

会）踝与后足功能评分系统进行综合评价（标准为：90～100 分评价为"优"；75～89 分评价

为"良"；50～74 分评价为"一般"；<50 分评价为"差"）[5]。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

不同内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效对比摘要：目的对比金属内固定材料与可吸收内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效差异，为踝部骨折患者手术内固定材料的选择提供依据。方法选取我院2010年1月～2014年1月收治的107例踝部骨折患者，将其随机分成两组，其中金属材料组（A组）54例选用锁定解剖板和拉力螺钉，可吸收材料组（B组）53例选用可吸收钉板系统，分析比较两组患者术后1、6、12个月骨痂最大直径、骨痂X线灰度值及踝关节功能评分。结果两组病例均无骨不连、感染、内固定松动或断裂等并发症；两组患者在术后12个月骨痂最大直径、X线灰度值及术后6、12个月踝关节评分方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）...

展开>> 收起<<

不同内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效对比.docx

共2页,预览1页

还剩页未读，继续阅读

不同内固定材料治疗踝部骨折的临床疗效对比

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: