西方社会学的萌芽与卡尔・马克思的生活环境

3.0 闻远设计 2023-06-20 40 4 26.67KB 5 页免费

侵权投诉

卡尔·马克思（Karl Marx,1818-1883）的社会学家身份是非常不清晰的。他本人在世时明确表态

“ ”否认之，而坚称自己为社会理论家 ,这主要体现在他与奥古斯特·孔德（Auguste Comte,1798-

1857 “ ”）的论战中。马克思也曾多次表达对孔德主义的反感和势不两立 ,认为孔德的实证哲学实

“ ” “ ”质上是等级制度的维护者，是个破烂货以及不过是狭隘的庸人世界观 ,并拒绝采用孔德创造

“ ”的社会学这一名词①。在社会学家们的着述中，对马克思的社会学肖像也多有吊诡之处。一

方面既有安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）的《资本主义与现代社会理论》将马克思誉为社

会学经典三大家之一，代表着社会批判的传统；甚至在某些学者看来，马克思虽然有众多的头

衔，譬如经济学家、哲学家、思想家、记者、事实评论家和伟大的无产阶级革命导师、社会活

动家、革命家，但最适合的确是社会学家②。另一方面，马克思的社会学家肖像身份也有其它

诸多称谓，譬如乔治·瑞泽尔（George Ritzer “ ”）《古典社会学理论》里的非常规社会学家 ,兰德

尔·柯林斯（Randall Collins “ ”）《发现社会：西方社会学思想述评》里的地下社会学 ,刘易斯·科

“ ”塞在《社会思想名家》中称其为局外人 , “ ”并说边缘这个概念用在马克思身上是再恰当不过了

③。

卡尔·马克思与西方社会学，提出这个标题并不表明文章尝试对一个着名人物特别是马克思，

他与西方社会学之间的关系，做出详尽无遗的问题阐述，事实上这往往也不太可能；更不意味

着文章想对马克思浩渺如山的着述与现代社会学思想之间的勾连做出任何预先的价值判断或是

具体严谨的知识学考据。但是，提出这个问题有利于促使我们重新思考马克思与现代社会学的

“ ”发展之间的关系，这常常激发我们社会学的想象力 , 并使得这门学科再现新颜。在 20 世纪中

叶美国社会学发展的帕森斯时期，赖特·米尔斯（Wright Mills,1916-1962 “）就先见到，经典马

”克思主义对现代社会学的发展具有关键性的影响 ,许多社会科学家都是在与马克思的对话中发

“ ” 展他的大部分研究工作的，但我们始终得认识到美国学者的遗忘症 ④；他同时提醒我

“们，社会学的想象力相当程度上体现为从一个视角转换到另一个视角的能力，并在这个过程

中建立起对整个社会及其组成部分的充分认识。正是这种想象力使得社会学家不再局限于单纯

”的技术专家⑤。

一

对塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons,1902-1979）和美国社会学理论来说，1937 年是至关重要

的一年，因为帕森斯出版了社会理论的第一次集大成者名着《社会行动的结构》。在 20 世纪

“ ”中叶社会学的帕森斯时代 ,帕森斯强调了埃米尔·涂尔干、马克斯·韦伯和威尔弗莱多·帕累托的

理论，并把他们引介到美国社会学界，视为经典三大家，但他几乎没有涉及到马克思的着作。

结果由于帕森斯的重要影响力和个人兴趣偏好，导致马克思的理论很大程度上被排除在正统社

会学之外。其实，直到冷战前，当时美国社会一片繁荣，经济蒸蒸日上，马克思和马克思主义

在美国社会学界都处于非常边缘的位置。结构功能主义把马克思看作是一个斗争论者，认为他

的革命思想的实用性很少能超越 19 世纪；芝加哥学派视马克思主义为与社会科学并无多少相

关的政治宣传，他们更务实于涌现的各种城市社会问题调查；尤其是在政治社会学，冷战氛围

“ ”直接把马克思污名化了，迫使他们以明确表态反对马克思主义来表明自己的学术立场⑥。

20 世纪60 年代之前西方社会学对马克思社会学家地位的否认，并不仅仅取决于资产阶级社会

学家个人理论兴趣的偏好，而是与多种因素相关的。一是，拒斥马克思的主要原因是意识形态

上的本质差异。很多早期社会学理论家延续了对启蒙运动和法国大革命的破坏性的保守主义反

应，而马克思的激进思想以及他所预言和试图引入生活中的激进社会变迁，使这些思想家深感

恐惧和憎恶。然而，意识形态本身并不是拒斥马克思的真正原因，因为孔德、涂尔干和其他保

守主义思想家的着作同样充满意识形态。是意识形态的性质而不是其存在，使很多社会学理论

家感到不安，他们准备并渴望获得包裹在社会学理论外衣中的保守主义意识形态，而不是马克

思及其追随者所提出的激进意识形态。当早期社会学家困扰和回应由启蒙运动、法国大革命和

后来的工业革命所造成的社会失序时，马克思的兴趣在于革命，这与寻求改革和有序变迁的保

守主义观点正好相反⑦。二是，早期拒斥马克思的另外一个重要原因是与他们所秉承的所谓社

“会学的学科理念有关：即马克思的学说具有浓郁的价值有涉色彩，与现代社会学所倡导的价

”值中立原则相去甚远，他们或许认为马克思不是一个严肃认真的社会学家。再者，虽然在马

克思的着作中可以发现一种社会学理论，事实上也存在马克思主义社会学的联系普（主要在欧

“ ”洲的法兰克福学派和卢卡奇等代表的新马克思主义），但马克思的着作太过宽泛而不能被社

会学之一术语所涵括⑧。

无论如何，马克思生活的时代是与现代西方社会学的萌生直接相关的。西方现代社会学是如何

发生的，英国社会学家安东尼·吉登斯认为，社会学是剧烈的社会变迁或现代性出现的直接后

“ 果之一，而这些变革的核心就是18 和19 ‘ ’”世纪欧洲发生的两次大革命 ,即肇始于法国的政治

革命和英国的产业革命⑨。因此，欧洲社会学不过是对因工业文明和民主政治而导致的旧制度

的崩溃所产生的秩序问题的种种反应。乔治·瑞泽尔将导致西方社会学出现的社会因素归纳于

六个方面，分别是政治革命、工业革命和资本主义的兴起、社会主义的兴起、女性主义、城市

化、宗教变迁以及现代科学的成长⑩，显然这不过是现代性的另一种说辞。

由1789 年法国大革命所引发并延续到 19 世纪的一系列政治革命浪潮，是社会学理论兴起的最

直接原因。这些革命对社会的很多影响是巨大的，并导致诸多积极的变化。然而，很多早期理

论家（如托克维尔）所感兴趣的并不是这些变迁的积极结果，而是它所产生的消极后果。这些

作家尤其被混乱与失序的后果所困扰，特别是在法国，如孔德主义一致渴望重建社会秩序。这

一时期的一些较为极端的思想家甚至希望回到中世纪和平又相对有序的时代，而更成熟的思想

家则意识到，社会变迁使这种回归不再可能，因此，他们试图发现被18 世纪和19 世纪政治革

命所颠覆的社会秩序的新基础。对社会秩序重建问题的兴趣，是古典社会学理论家们的主要关

注点之一，特别是孔德、涂尔干和帕森斯（最后一位古典社会学家集大成者）。

在对社会学理论的塑造上，至少与政治革命同样重要的是大体在 19 世纪和20 世纪早期蔓延到

很多西方社会的工业革命，以及工业革命催发的各种社会主义问题。马克思是社会学理论的早

“ ”期非常规性人物，一方面，马克思积极支持推翻资本主义体制并以社会主义体制取而代之，

此外，他还投身于他所期望的有助于引发社会主义社会兴起的各种政治运动。然而，很多早期

理论家，例如韦伯和涂尔干，是反对社会主义的（至少是马克思所预想的那种）。虽然他们意

识到资本主义社会的问题，并进行了激烈的抨击，但他们寻求在资本主义内部而不是通过马克

思所主张的社会革命进行社会改革，他们对社会主义的忧虑（像托克维尔一样）甚于资本主义

11.就如我们所看到的那样，在很多情况下，西方社会学理论，不管其内部流派之间的冲突有多

么的复杂，都是在反对马克思主义理论以及更一般意义上的社会主义理论中发展起来的。是

故，郑杭生在恢复与重建中国社会学的合法性问题上主张，从社会运行论的角度看，西方社会

学可分为两大分支：分别是从孔德开始的西方社会学传统，以研究和维护资本主义社会制度的

良性运行和协调发展为目的；以及从马克思开始的马克思主义社会学传统，以研究和促进社会

主义和共产主义社会的良性运行和协调发展为目的12.

诚然，在马克思生活的时代，阶级结构的变化是由资本主义代替封建主义而实现的。工业革命

在建立资本主义体系的同时，也摧毁了城市中的封建行会和农村中的庄园经济，并造成了小手

工业者和农民的大批破产，成为无家可归的无产者。资产阶级财富的极度增长和无产者的极度

贫困形成鲜明对照，从而引起了新的阶级冲突与阶级对抗，初生的资本主义陷入了巨大的危机

之中。其实，不仅马克思、恩格斯看到了这种危机，资产阶级的社会学家们也目睹了当时的一

切。但是，对同一种危机，西方社会学家们开出的药方却与马克思、恩格斯迥然不同、他们主

张在资本主义体系内寻求社会改良，而不赞同后者所倡导的社会革命。正是这一点形成了人们

所公认的马克思主义与西方正统社会学在某种程度上延续至今的对峙13.

二

把马克思当成一位社会学家，实则是较为晚近的事情。某种程度上可以看成是来自于当代社会

学理论家如雷蒙·阿隆、刘易斯·科塞、乔治·瑞泽尔、安东尼·吉登斯等对社会理论发展早期岁

月的事后回顾和共同追忆。他们不约而同的发现，不论古典时期的滕尼斯、韦伯、西美尔、米

歇尔斯、帕累托 14,抑或当代的重要社会学理论家如罗伯特·默顿、达伦多夫、亚历山大、哈贝

马斯等都相继从马克思思想那汲取了巨大的学术营养，尽管他们都不同程度、研究方向上对马

克思的思想进行了扩展、抨击和修正，这也已成为当代社会学学术共同体的一个重要共识。或

如英国学者博特莫尔（Thomas Burton Bottomore）所言，考虑到把马克思的思想作为社会学的

早期体系之一，曾经取得的巨大成功，把马克思主义作为一种理论体系（跟把马克思主义作为

一种政治信仰相比较而言）的兴趣引人注目的复活，很明显地几乎完全是由于社会学家最近的

着作所引起的15.

1967 年，法国着名社会学家雷蒙·阿隆（Raymond Aron,1905-1983）在《社会学主要思潮》一

书中，不仅将马克思列入 7 “位经典社会学家之中，而且肯定地说，他（马克思）首先是一位

”社会学家和资本主义制度的经济学家 16“,有一点是无可争辩的，马克思是由哲学转而研究政治

”经济学的，中间经过社会学 17. “ 在社会学家和 1848 ”年革命一章中，他认为研究孔德、马克思

和托克维尔对 1848 年法国大革命所采取的态度具有多方面意义，有助于我们分析马克思和非

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

西方社会学的萌芽与卡尔・马克思的生活环境卡尔·马克思（KarlMarx,1818-1883）的社会学家身份是非常不清晰的。他本人在世时明确表态“”否认之，而坚称自己为社会理论家,这主要体现在他与奥古斯特·孔德（AugusteComte,1798-1857“”）的论战中。马克思也曾多次表达对孔德主义的反感和势不两立,认为孔德的实证哲学实“”“”质上是等级制度的维护者，是个破烂货以及不过是狭隘的庸人世界观,并拒绝采用孔德创造“”的社会学这一名词①。在社会学家们的着述中，对马克思的社会学肖像也多有吊诡之处。一方面既有安东尼·吉登斯（AnthonyGiddens）的《资本主义与现代社会理论》将马克思誉...

展开>> 收起<<

西方社会学的萌芽与卡尔・马克思的生活环境.docx

共5页,预览2页

还剩页未读，继续阅读

西方社会学的萌芽与卡尔・马克思的生活环境

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: