浅析中国的国家理论与政治经济学理论体系创新

3.0 闻远设计 2023-06-17 39 4 41.74KB 11 页免费

侵权投诉

浅析中国的国家理论与政治经济学理论体系创

新

摘要：迄今为止, 政治经济学研究的社会经济形态发展规律都是特定国家经济运动过程所呈现

的规律, 因此, 国家理论应该是政治经济学理论体系的总前提和逻辑起点。本文首先对目前流行

的国家理论进行了思辨分析, 发现在西方的相关理论中, 国家一般不直接承担生产性功能或者只

是有限地参与生产, 这不能很好地解释我国国家的建立和现代中国的国家职能特征。其次, 根据

人类的生产实践演进, 考察了我国早期国家的形成, 发现我国国家的形成具有显著的生产属性,

提出我国历代政府的合法性, 都是建立在发展生产、保障供给、合理分配、维护公平秩序的基

础之上的。再次, 对指导我国现代发展的主要国家理论进行总结和分析, 认为现代中国的国家理

论自成一体, 国家经济功能也具有显著的生产性特征。最后, 认为国家政权的建立和国家理论的

确立是中国特色社会主义政治经济学研究的首要条件, 提出社会主义政治经济学的叙述逻辑应

该从国家理论开始, 然后按照生产、分配、交换、消费的逻辑顺序逐一进行展开。

关键词：中国; 国家理论; 国家职能; 生产性特征; 政治经济学创新;

Abstract：So far, the social and economic development of patterns of political economics is based on

the rules of a specific country's economic activities.Therefore, state theory should be the total

theoretical premise and the logical starting point of the political economy.The paper analyzes this

problem from three aspects.Firstly, it analyzes the prevalent state theories including classical theory,

neo classical theory, Keynes doctrine, exploitation theory and contract theory, and finds that in the

Western state theory, the state is not directly responsible for the production function or only has

limited participation in production, which cannot well explain the establishment of New China nor the

characteristics of contemporary China's national function.Secondly, according to the evolution of

human production, the paper investigates the formation of the early state in China and finds that the

formation of China has significant production attributes and the legitimacy of Chinese ancient

governments was based on developing the economy, ensuring supplies, distributing equitably and

maintaining fair order.Thirdly, the paper summarizes and analyzes Sun Zhongshan's state theory, Mao

Zedong's state theory, Deng Xiaoping's state theory, and points out that China's contemporary state

economy function is also featured by the state's productive function.Finally, the paper proposes that

the establishment of China's state power and state theory is the primary condition for the study of the

political economy of socialism with Chinese characteristics, and that the logic of socialist political

economics should start from the state theory and proceed step by step according to the motion law of

economic practice.

Keyword：China; state theory; state function; production characteristics; innovation of political

economy;

政治经济学研究的社会经济形态发展规律, 都是特定国家经济运动过程所呈现的规律。因此, 国

家理论本应该成为政治经济学理论体系的总前提和逻辑起点。马克思在《资本论》中构建的逻

辑体系是剖析 19 世纪英国资本主义经济运动过程规律的经典, 并不能直接套用于 20 世纪和 21

世纪的中国经济运动过程, 也不能简单地作为中国政治经济学的逻辑框架, 因为研究的理论假设

前提、历史背景和目标并不相同。邱海平教授对国家作为政治经济学理论体系的逻辑起点做了

很好的阐释。 (1) 本文在其研究基础上, 进一步辨析西方国家理论和马克思主义国家理论在解释

中国国家形成和现代中国国家特征上的不足, 阐释中国早期国家诞生就具有鲜明的生产性特征,

并分析现代中国的主流国家理论所展现的生产性特征, 论述中国的国家经济职能所呈现的生产

属性, 说明把中国的国家理论学说作为中国特色社会主义政治经济学先导部分的逻辑依据。

　一、关于目前流行的国家理论的思辨

古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学没有完整的国家理论, 只有有限的政府理论, 而

且政府的功能定位都是政治性的和公共性的, 没有发展经济、从事生产的功能。如斯密在《国

富论》中曾对国家的作用和政府的动机表示极大怀疑, “认为自由市场制度通过自私的动机、私

”有的企业、竞争的市场这三根支柱, 可以成为增加国民财富的最好办法, 经济活动无需政府干

预, “政府的义务只是保护社会, 使之不受侵犯;保护社会上的每个人, 使之不受其他人侵犯;建设

”并维持某些公共事业及设施, 至于政府的经济职能, 如果有的话, “也只能限于提高分工程度, 增

加资本数量, ” 改善资本用途。(1) 斯密的这种认识一直是古典经济学和新古典经济学的思想灵

魂。但不断扩大的周期性经济危机, 一直挑战着自由市场理论。20 世纪 30 年代的世界经济危机

终于导致了西方经济学的重大转变, 以凯恩斯国家干预思想体系的诞生为标志。面对市场经济

———的缺陷两极分化下的失业和有效需求不足, 凯恩斯认为只有扩大政府的经济职能才能加

以解决, 没有政府干预, 市场根本就不可能实现资源的有效配置。从此, 这种认识就成为现代西

方经济学的两大核心思想之一。但凯恩斯主义把政府的主要经济职能界定为, 通过制定财政政

策和货币政策稳定物价、降低失业、提供公共产品、刺激经济增长、解决有效需求不足、平衡

国际收支与贸易等。斯蒂格利茨把政府经济活动的范围划分为生产方面的作用和消费方面的作

用, 认为市场失灵的具体领域基本上界定了政府经济活动的范围。(2)

凯恩斯主义经济理论是目前流行的西方经济学理论的代表, 这种理论把政府从事经济活动的行

为建立在市场失灵理论基础之上。而政府、国家并不是因为市场失灵而诞生的, 特别是我国的

建国道路和阶级基础完全不同于西方资产阶级国家。因此, 用该理论来界定、指导和解释中国

社会主义市场经济条件下的政府与市场的关系必然是无的放矢、误导国民, 产生不良的后果和

错误的舆论导向。所以, 需要对这种理论和意识形态导向进行思辨分析, 甄别其利弊得失。

近年来国内外流行的国家理论主要是契约论和掠夺论或剥削论, 以及调和上述两种理论的国家

暴力潜能分配论, “ ”其中具有代表性的就是诺思的新古典国家理论。诺思认为:“国家的存在是经

济增长的关键, 然而国家又是人为经济衰退的根源;这一悖论使国家成为经济史研究的核心, 在

任何关于长期变迁的分析中, ……国家模式都将占据显要的一席关于国家的存在有两种解释:契

……约理论与掠夺或剥削理论然而, ‘两种理论都是不全面的。正是暴力潜能'分配理论使两者统

一起来。契约论假定主体间暴力潜能的平等分配, ” 而掠夺论假定不平等的分配。 (3) “诺思从经

”济人出发, 提出三个关于国家的假说:“ ‘一是国家为取得收入而以一组被称为保护' ‘和公正'的服

务作为交换;二是国家为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的产权;三是国家面临其

”他国家或潜在统治者的竞争。基于这三个假说, 国家的存在表现出两面性:“它既要使统治者的

租金最大化, 又要降低交易费用以使全社会总产出最大化, 从而增加国家税收。这种两面性之间

存在着持久的冲突, 并导致对经济的双重影响, ” 甚至决定国家的兴衰。(4) 诺思提出的国家模型

特别强调, “国家的普遍趋势是产生低效率的产权, 从而不能达到持续增长;各国所固有的不稳定

性导致经济变革, 结果, ” 最后引起经济衰退。(1) 诺思还认为, “国家应当起的作用是:制定衡量

配置和转化效率的明确尺度, 制定平等的标准尺度, ”以及将效率和平等统一起来。他说, “我还

是坚决拥护这样的观点, 即国家最重要也是最困难的任务是建立一系列的游戏规则, 并将之付诸

实施, ” 以鼓励全民充满活力地加入到经济活动中来。(2) “ ”诺思的新古典国家理论既与英美近

代资产阶级民族民主国家的建国历程即资本家主导的建国道路有关, 也与新古典经济学以研究

交换为中心有关, 把国家看作是一个追求福利或效用最大化的统治者模型, 这个模型主要讨论统

治者与选民的交换过程和确定交换要素的条件。这种理论完全无法解释二战后到20 世纪 70 年

代中期各个国家制定的长期战略和长期计划、后发国家的赶超战略、全世界出现的国有化浪潮

以及国家和政府部门在社会公平和重大经济决策中处于主导地位, 特别是20 世纪以来中国致力

“ ” “ ” “ ”于实现从农业国到工业国、四个现代化、两个一百年奋斗目标等国家行为。

因此, 我们可以说, 古典的、新古典的和凯恩斯主义经济学的国家理论, 都把国家和政府的经济

职能限定在很小的领域内, 即使有经济职能也是辅助性的维持秩序、制定游戏规则、弥补市场

失灵, 通过财政货币政策进行资源再分配、调节收入分配、促进社会公平等, 也就是说, 没有赋

予国家和政府生产性职能, 即直接从事生产活动的职能。

我们再来看马克思主义的国家理论。马克思由于没有完成六册写作计划, 也没有建立起完整的

国家理论。马克思认为过去和现在的国家都是阶级矛盾的产物和阶级压迫的工具, 国家具有二

———重性专政的属性与社会的属性。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提出, (当时) 最先

进的国家几乎都可以采取下面的措施剥夺地产, 把地租用于国家支出;征收高额累进税;废除继承

权;没收一切流亡分子和叛乱分子的财产;通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行, 把信贷集

中在国家手里;把全部运输业集中在国家手里;按照共同的计划增加国家工厂和生产工具, 开垦荒

地和改良土壤;实行普遍劳动义务制, 成立产业军, 特别是在农业方面;把农业和工业结合起来, 促

使城乡对立逐步消灭;对所有儿童实行公共的和免费的教育, 取消儿童的工厂劳动, 把教育同物

……质生产结合起来等在那里, 每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 (3) 也就是说,

马克思、恩格斯观察到当时 (1848 年) 最先进的国家已经开始掌握信贷、交通业, 实行有计划的

工农业生产, 实行儿童免费教育等, 这为他们对未来社会主义的设想奠定了客观基础。后来他们

在分析社会化大生产发展与私人所有制之间矛盾的基础上, “提出实行公有制、国家要充当总协

”调人的观点。

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中, 考察了 (欧洲) 国家在氏族制度的废墟上兴起的三

种主要形式, 认为:“雅典是最纯粹、最典型的形式:在这里, 国家是直接地和主要地从氏族社会本

身内部发展起来的阶级对立中产生的。在罗马, ……氏族社会变成了封闭的贵族制最后, 在战胜

了罗马帝国的德意志人中间, ……国家是直接从征服广大外国领土中产生的可见, 国家决不是从

‘外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是伦理观念的现实', ‘理性的形象和

现实'。确切地说, 国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是承认:这个社会陷入了不可解决的

自我矛盾, 分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面, 这些经济

利益互相冲突的阶级, 不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭, 就需要有一种表面上凌驾于社会

之上的力量, 这种力量应当缓和冲突, ‘把冲突保持在秩序'的范围以内;这种从社会中产生但又自

居于社会之上并且日益同社会相异化的力量, ” 就是国家。 (1) 列宁也认为:“国家是阶级矛盾不

可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下, ” 便产生国家。 (2)

也就是说, 恩格斯和列宁都认为, 国家是族群内部阶级矛盾冲突演进的产物。马克思主义关于国

家的理论认为, 国家与社会的冲突是由国家的二重性引起的:一方面, 国家是社会的中心, 产生于

社会的公共职能;另一方面, 国家并不完全是中立的, 它照例是最强大的、在经济上占统治地位

的阶级的国家。 (3)

马克思、恩格斯、列宁基于研究英国、德国、俄国等欧洲国家而形成的国家理论, 能不能解释

中国的国家产生和当代特征呢?当然不能完全解释。这是因为东西方国家发展道路的不同, 国家

形成的时空条件和社会条件不同, 从而中国的国家诞生和当代特征不同于西方国家。钱穆先生

认为, 东西方国家与政府的演进关系存在明显的不同:“西方人似乎先有政府, 而同时并无一国家

…… ……观念。如古希腊有政府无国家故知城邦不知国家。古罗马乃由一城邦扩张为帝国, 实

……不得谓是一国家西方中古封建时期城邦废, ……堡垒兴显然更不得谓是一国家。文艺复兴,

沿海新城市兴起, 先自意大利半岛, 次及北欧波罗的海沿岸。此诸新城市, 可谓乃古希腊城邦之

雏形。由是而有葡萄牙、西班牙、比利时、荷兰, 乃至法国英国等现代国家, 则可谓是古罗马帝

国之雏形。此皆先有政府, 后有国家。非国家由政府建立, 亦非政府由国家建立。西方建国情势,

与中国传统不同, 大体同具有帝国型。推究根源, 则仍以城邦为基础。意大利与德意志两国, 成

立最后, ……亦显然以城邦扩张而来而中国则大不然。中国自始即有一国家观念成立在先, 然后

乃有政府来代表此国家, ……管理此国家之事政府可有变, ……国家则终不变政府交替, 中国人

称之曰代。每一代政府历时有久暂, 久者或绵亘四五世八九世, 乃至十几世。每世则称之为朝,

指其为全国所朝向, 所共同拥戴, 故中国历史上只见有朝代更迭, ……而国家则依然如故就中国

史言, 此代表国家管理国家事务, 而为国家人民共同朝向共同拥戴之政府, 其成立亦可有种种不

” 同因缘。(4)

综上所述, 中西方对于政府和国家的认识有历史形成的自然演进差别, 不可相互代替, 亦不可以

彼度我或以我度彼, 没有原则地胡乱剪裁、相互否定, 更不可将多样性说成同一性、用一般代替

特殊。

二、中国早期国家的形成与特征

我国关于国家产生的理论以家及其族群为基础, “ — — — ”遵循家家族国家天下的自然演进逻

辑。在中国, 家和家族首先是一个生产单位, 而不是新古典经济学所假设的交换单位。中国古代

文化的正统观念认为, 国家的本质就是一个放大了的家。一个家庭和国家, 要生存、要发展, 首

先要解决吃喝拉撒等基本生活问题, 这就必须通过生产来完成。因此, 发展生产、保障供给是家

庭和国家得以生存延续的首要职能。国家最先是有血缘或姻亲关系的家族群体间管理共同事务

(生存与繁衍、生产与发展、安全与秩序) 的生命共同体。或者可以引申说, 国家是家族演进中

维持自身生存和发展的客观需要的产物, 而政府是人类智慧为了满足族群生命共同体需求而创

设的精巧机构。因此, 我国古人认为国家可以恒久, 而国家的具体管理机构政府的形式可以不断

创新、执政者可以不断更替。(5)

一般认为, 我国的建国历史始于夏启, 以家族内部世袭继承制度代替贤人禅让制度为标志。近年

读《管子》, 发现书中说舜时已经建国, 而且建国的道路不同于已有的理论解释。

《管子·治国》中说:“粟也者, 民之所归也;粟也者, 才(财) 之所归也;粟也者, 地(疆土) 之所归

也。粟多, 则天下之物尽至矣。故舜一徙成邑, 二徙成都, 三徙成国。舜非严刑罚重禁令, 而民归

之矣。去者必害, ” 从者必利也。 (1) 这段话说明, 我国上古的建国道路至少有一种生产者追随领

袖建国的模式。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

浅析中国的国家理论与政治经济学理论体系创新摘要：迄今为止,政治经济学研究的社会经济形态发展规律都是特定国家经济运动过程所呈现的规律,因此,国家理论应该是政治经济学理论体系的总前提和逻辑起点。本文首先对目前流行的国家理论进行了思辨分析,发现在西方的相关理论中,国家一般不直接承担生产性功能或者只是有限地参与生产,这不能很好地解释我国国家的建立和现代中国的国家职能特征。其次,根据人类的生产实践演进,考察了我国早期国家的形成,发现我国国家的形成具有显著的生产属性,提出我国历代政府的合法性,都是建立在发展生产、保障供给、合理分配、维护公平秩序的基础之上的。再次,对指导我国现代发展的主要国家理论进行总结和...

展开>> 收起<<

浅析中国的国家理论与政治经济学理论体系创新.docx

共11页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

浅析中国的国家理论与政治经济学理论体系创新

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: