苏联理论家在生产力与生产关系理论阐释上的缺陷
苏联理论家在生产力与生产关系理论阐释上的
缺陷
基于历史唯物主义之生产力与生产关系辩证法理论在理论与实践上的重要性，苏联理论家在绵
延半个多世纪的历史唯物主义探索和建构的过程中，对其进行了广泛而深入的思考。 苏联理论
“ ” “ ”家普遍将生产力视为 人的要素 与 物的要素 的统一，将生产关系视为人与人在生产过程中所
形成的关系，将两者之间的关系界定为生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，生产
力与生产关系的矛盾运动构成了人类历史发展的根本动力。 这些围绕生产力、生产关系以及两
者关系的理论阐述不乏合理的因素，但由于历史唯物主义实践视野的根本缺失，苏联理论家无
论是在概念的界定还是对两者之关系的界说上都存在着重大的理论缺陷。 认真审视苏联理论家
在生产力与生产关系以及两者关系界定上的理论缺陷，并基于历史唯物主义阐释历史的根本观
点对其做出合理的阐释，无论是在理论抑或实践上都具有重要的意义。
一、苏联理论家对生产力、生产关系及其关系的理论阐释
在理论上阐明生产力与生产关系之间的辩证关系，首要的前提就是对生产力与生产关系予以概
念上的界定。 不仅如此，后者也在很大程度上规约着前者的理论阐释。 总括苏联理论家在此
问题上的理论探索历程可知，他们基于自然与历史的二分的前提，普遍将生产力概括为人与自
“ ” “ ”然之间的关系，并视其为 人的要素 与 物的要素 的统一体，将生产关系视为人与人在劳动生
产过程中所形成的关系，并在历史唯物主义的理解史进程中表现出愈益细致化的发展趋势。 在
对生产力与生产关系作如上概念界定的前提下，苏联理论家普遍认为两者之间的关系表现为生
‘产力决定生产关系，生产关系 反作用于生产力，生产力与生产关系的矛盾运动构成了人类历
史发展的根本动力。
此种主导性的理论阐释方式早在 20 世纪 20 年代初期便已得到初步呈现，而其典型代表无疑是
布哈林与阿多拉茨基。 虽然布哈林在此后广遭批判，但其在《历史唯物主义理论》一书中关于
生产力、生产关系及其两者关系的理论阐释无疑初步奠定了苏联理论家关于此问题理解的主
调。 之所以这样说，首先表现在他较早地阐述了生产力之为人与物的统一的观点。 布哈林指
“出， 如果我们知道了生产资料如何，工人如何，那末我们也就知道这些生产资料和工人们在
一定数量的时间里会生产多少东西；前两个量决定第三个量--- 生产出来的产品。 前两个量加在
”一起，就构成了我们所说的社会物质生产力 [1]（P127 ）。 这段话明确表明，布哈林将生产力
“ ”视为人与物的 加和 . 虽然他的理解表现出粗糙、机械的特点，但无疑也奠定了此后苏联理论
“ ”家循着人与物的关系理解生产力的方向。 布哈林并没有明确采用 生产关系 的概念，而是使用
“ ”了 劳动关系的体系 . 而就生产力与生产关系之间的关系而言，布哈林表现出明显的机械决定
“论的倾向。 在他看来， 我们从生产资料和劳动力上可以看出社会发展程度的精确的物质标
”志[1]（P127 ）。 进一步来看,布哈林的生产力决定论首要地表现为技术决定论，即在人的因
“素和物的因素中，布哈林更加看重物的因素，他认为：社会和自然界相互关系的精确的物质
标志，是该社会的社会劳动工具体系，即技术装备。 在这种技术装备中反映出社会的物质生产
”力和社会劳动生产率。[1]（P127 “ ”）它不仅是 社会与自然界之间关系的精确的物质标志 [1]
（P128 “ ”），而且决定着人们之间的劳动关系的体系 [1]（P152 “ ）， 劳动 工具的配合即社会技
”术装备决定着人们之间的配合和关系即社会经济。
“就此而言，卢卡奇的下述评价是符合实际的，即布哈林赋予技术装备以太过分的决定作用，
”就完全失去辩证唯物主义的精神 [2]（P219 “）， 这种终于把技术装备同生产力等同起来的作
”法，既不可靠，也不是马克思主义的 [2]（P220 “ ”）。 稍后， 生产力决定论 的观点为阿多拉茨
基再度阐明。 在 1923 年撰写的《卡尔·马克思的科学共产主义》一文中，阿多拉茨基明确指
“出：物质生产力不只是指机械动力，它还包括具有神经的和肌肉的能力的人本身，因为人参
”加了生产过程。 [3]（P83 “ ） 生产资料是消极因素。 劳动力是积极因素。 两者结合在一起就
”构成了生产力，它完全是物质的，因为它能改造物质并且因此创造出物质的东西。 [3]
（P84 “ ”） 人掌握着一定的生产力。 根据这些生产力的情况构成人的社会关系。 [3]（P85）其
间的变化在于，在生产力的双重要素中，阿多拉茨基赋予了人的因素以更为重要的作用。
进入 30 年代，苏联理论家关于生产力决定生产关系、生产关系反作用生产力的主导性方式基
本确立。米丁首先对此作了较为详尽的阐释。 在《辩证唯物论和历史唯物论》这本标志着苏
联马克思主义哲学体系基本确立的教科书中，米丁对生产力的概念界定基本遵循了布哈林开启
“的人与物统一的观点，认为 生产力底发展无非只是人类施于他们底物质生活底生产和再生产
”上的活动之物质的结果和社会内容底表现 [4]（P96 “）， 生产关系就是同一生产过程之特殊的
社会形式 --- ”人与人的关系底特殊形式。 [4]（P170 “）值得一提的是，米丁正确地认识到抽象
”地提出生产力发展底原因问题而抛去了具体历史的社会形式，这是根本错误的[4]（P118 ）。
“ ”但是， 生产力决定论 的主导观点并未使得这一认识产生实质性意义，或者说，米丁并未真正
“达到对生产力与生产关系的辩证理解。 这充分体现在他明确认为： 归入于生产力中的各个组
成元素---技术，劳动力等等---之总体，在社会劳动本身过程中达到它底统一和社会历史的联
系。 生产底这些物质的和人的因素之历史地一定的结合开辟了社会劳动生产率之历史上一定发
”展阶段， [4]（P118 “ ） 生产力底状态表现着劳动生产率底历史地一定的发展阶段,同时也就表
’ ‘现着 生活对于自然和人们相互之间历史地造成的关系 . ”[4]（P118-119）这些论述充分表明米
“ ” 丁所持有的 生产力决定论 的观点。 虽然米丁也论及生产力与生产关系的辩证关系，但其论述
的绝非是物质生产过程之内在的矛盾运动过程，而是基于一般与个别的辩证关系的抽象演绎。
“ ”这充分地体现在他将生产力与生产关系的辩证关系视为 生产一般与特殊生产之间的辩证运动
“的体现，正如他所指出的， 劳动过程之一般共同的症候和它底特殊的社会历史的形式之统
”一，是编制的矛盾的统一 [4]（P169 “）。 劳动过程底这两方面底一致，在生产力和生产关系
”底辩证关系表现出来。 [4]（P170）
从这种表现论中，必然引申出生产关系一定会适应生产力的机械论观点，它为此后的斯大林所
明确阐述。
“ ” 随后， 生产力决定论 的观点被斯大林以简明的方式确定下来。 在《论辩证唯物主义和历史唯
“ ” “ ”物主义》一文中，斯大林批判了关于历史发展进程的 地理环境决定论 和 人口决定论 ,认为物
“质生产才是人类历史发展的决定性力量。 而生产或生产方式又分为生产力和生产关系， 用来
生产物质资料的生产工具，以及有一定的生产经验和劳动技能来使用生产工具、实现物质资料
生产的人，--- ”所有这些因素共同构成社会的生产力 , “而 人们在生产过程中的相互关系，即人们
”的生产关系 [5]（P442 “）。 而对于两者之间的关系，斯大林指出：生产的变化和发展始终是
从生产力的变化和发展，首先是从生产工具的变化和发展开始的。 所以生产力是生产中最活
跃、最革命的因素。 先是社会生产力变化和发展，然后，人们的生产关系、人们的经济关系依
”赖这些变化、与这些变化相适应地发生变化,“同时又反过来影响生产力、加速或者延缓它的发
”展。 [5]（P444）在斯大林的论述中，生产力与生产关系被实体化为物质生产过程的两个方
“ ” “ ”面，并以 一一对应的机械方式被关联起来， 生产力怎样，生产关系就必须怎样. 此后的很长
“ ”一段时期内，斯大林的公式在苏联社会科学文献中被广泛引用论证 [6]（P215）。
50 年代中期之后，苏联理论家无论是在生产力和生产关系的概念界定上，还是在生产力与生产
关系之关系的阐释上，都进行了较大的调整和完善，并表现出愈益精细化的发展方向。 对此，
“叶夫格拉弗夫在《苏联哲学史》一书中指出：50 年代中期以前，生产力的内涵一般只包括劳
动工具和使工具运转的人。 现在这种狭窄的理解早已改变。60-70 年代对生产力加以系统的分
析，研究了生产力的实体性（基质性）和功能性特质，物的成分（客观的）和人的成分（主观
”的），个体的生产力和社会的生产力，科学在现代生产力体系中的地位和作用。 [6]（P233）
“ ” “不仅如此，苏联理论家对于生产关系的 结构 进行了广泛的探讨，并将 生产资料所有权形式
”被视为最基本的生产关系 [6]（P234 “）。 而对于生产力与生产关系之间的关系， 苏联学者看
’ ‘到两者的灵活多样、活跃多变的辩证的相互作用，因而不再使用从前的 绝对的 适应，以及其
’ ‘ ”后的 必须 相适应等定义 [6]P235 ）。 但是，在表现出这些重大的理论成效的同时我们需要看
“ ” 到，苏联理论家关于生产力与生产关系之关系的 决定论 式的理解并未得到根本改变。例如，
“ ”康斯坦丁诺夫等人就明确认为：生产力的发展有它自己内部的逻辑，[7]（P304 “）并且，正
如内容总是决定形式一样，生产力也决定生产关系。 而生产关系也反过来为生产力的作用添上
”某种社会性质。 [7]（P300）
二、苏联理论家对生产力与生产关系理论阐释的理论缺陷
不能否认，苏联理论家在长期的历史唯物主义理论建构历程中，无论是对生产力和生产关系的
概念界定抑或对两者关系的探讨都不乏诸多的合理性的东西。 特别值得一提的是，他们对生产
力与生产关系理论的通俗易懂的阐释，大大推动了马克思主义哲学的传播历程。 但是，从学理
上来看，由于历史唯物主义实践视野的根本缺失，苏联理论家无论是在概念的界定还是对两者
之关系的界说上都存在着重大的理论缺陷。 马尔科维奇在描述1960 年发生在人道主义者与正
统的马克思主义---主要是指苏联马克思主义--- “之间的争论的结果时指出：在这场辩论中，主
张马克思哲学的核心范畴是自由的人的创造性活动---实践--- 的观点占了优势。 物质和精神、客
”体和主体的二元论被这些范畴是如何可能从实践概念中推演出来的观点取代了。 [8]（P10）
“ ”马尔科维奇的上述概括不仅从总体上概括了南斯拉夫实践派重新理解马克思历史唯物主义的
摘要：
展开>>
收起<<
苏联理论家在生产力与生产关系理论阐释上的缺陷基于历史唯物主义之生产力与生产关系辩证法理论在理论与实践上的重要性，苏联理论家在绵延半个多世纪的历史唯物主义探索和建构的过程中，对其进行了广泛而深入的思考。苏联理论“”“”家普遍将生产力视为人的要素与物的要素的统一，将生产关系视为人与人在生产过程中所形成的关系，将两者之间的关系界定为生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，生产力与生产关系的矛盾运动构成了人类历史发展的根本动力。这些围绕生产力、生产关系以及两者关系的理论阐述不乏合理的因素，但由于历史唯物主义实践视野的根本缺失，苏联理论家无论是在概念的界定还是对两者之关系的界说上都存在着重大的理论缺...
相关推荐
-
海尔集团电子商务营销存在的问题及对策研究
2022-10-09 270 -
Amazon与eBay跨境电子商务平台竞争力比较研究
2022-10-16 261 -
金融科技背景下平安银行业务创新转型研究
2022-10-16 166 -
互联网消费信贷对大学生消费行为的影响研究-以蚂蚁花呗为例
2022-10-16 246 -
数字经济背景下服务贸易发展研究
2022-10-16 166 -
云南大楚电力工程有限公司短期偿债能力分析
2022-10-17 164 -
中泰贸易发展研究
2022-10-19 199 -
特色小镇创建中的金融支持对策探析
2022-10-19 202 -
经济增长的政治经济学――净产出价值增长的决定因素
2023-06-13 170 -
马克思主义政治经济学视角探究人工智能问题
2023-06-17 454
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：6 页
大小：29.02KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
