马克思论现代世界的“恶”

3.0 闻远设计 2023-06-13 78 4 27.6KB 5 页免费

侵权投诉

“ ”马克思论现代世界的恶

一、问题的提出：马克思与伦理学

在马克思研究领域，有大量着述讨论马克思是否有伦理学的问题。马克思本人推动了这一争

论，或者说，起码预见到了这一争论的可能性。在《资本论》第 1卷德文第 1版的序言中，他

“希望能够避免读者对他描述资本家和地主的方式可能产生的误解。他说，他决不希望用玫瑰

”色来描绘他们。

“ ……但是，在这部着作中，他继续指出，这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化不管个人

……在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物我的观点是更不能要个

”人对这些关系负责 ①.

如果从字面上来看的话，这段着名的文字可以有多重哲学含义。它似乎确实排除了马克思主义

具有西方意义上的伦理学的可能性，这种伦理学以责任感为核心，因为我们被认为是应当自由

“ ”选择自己行为的。它表明马克思赞同一种相当强硬的

决定论和显着的自然科学倾向。不过，这不是一种极端决定论，因为马克思承认一些外在于其

讨论范围的主观冲动。事实上，马克思在同一段落中还说，社会经济形态的发展是一种自然历

史过程。这样，它就使得初读此书的德国读者，在进入正文之前，认真读完序言，放弃如我们

“ ”当代惯用语言中所抱有的妖魔化期望。简而言之，读者不应该期望世界上有任何严重的罪

恶，也不应该期待任何童话故事。

到了 20 世纪 70 年代和 80 年代初，部分是由于约翰·罗尔斯发现了对正义的哲学思考是有价值

的，一些马克思研究者开始讨论马克思主义是否有类似的正义理论。在马克思本人的着作中，

很可能是最为重要的唯一文本是《资本论》第 1卷第 5章的第 2部分。在这一部分，马克思开

始阐述他的核心观点---我稍后将会详述---工人之所以受剥削，是因为工人被迫从事一整天的生

产活动，却只能得到与他们工作日内生产的部分剩余价值对等的工资作为补偿。马克思说，这

种情况对买者（雇佣者）而言是一种特别的幸运，对卖者（工人）来说绝不是不公平或伤害。

②马克思使用的德语词是Unrecht, “ ” “翻译成英文为非正义（injustice” “ ” “）或伤害（ injury”）。

“ ” “根据这段文本，以及马克思着述中完全没有出现正义（德文为 Gerechtigkeit”）一词的事实，

一些评论家声称，很明显马克思在他的理论分析中有意不引入正义概念，同时，他认为对工人

“ ”的剥削和其他公平交易只存在于资本主义体制中。

马克思的亲密合作者恩格斯（1820-1895）在《论住宅问题》中的看法有力地支持了关于马克

思哲学中存在伦理相对主义的论断。在这部着作中，恩格斯抨击了蒲鲁东声称的道德观。蒲鲁

东的《贫困的哲学》一书曾遭到马克思《哲学的贫困》一书的讽刺。恩格斯认为，所谓永恒正

义的观念只不过是一种意识形态上的骗局；实际上，对于不同时间地点，甚至对于相同时间地

“ ”点的不同个体而言，正义的内涵都是不同的③.很明显，无论如何，马克思和恩格斯都不想借

助那些有意识形态缺陷---甚至为意识形态所利用--- “的概念来批判现存经济体制，以及所谓资

” “产阶级意识形态家为这一体制所作的辩护。如果正义被认为是善，而非正义是恶，那么，正

”义概念没有固定涵义的观点似乎再次排除了马克思思想中存在关于道德意义上恶的观点的可

能性。

“ ”但是，不管是马克思《资本论》序言中对初学者态度保持的无恶期待，还是马克思哲学世界

“ ”中由于缺少典型西方道德语言而呈现出来的无恶表象，实际上都是非常错误的。在发掘马克

思文本中无处不在的对恶的论述之前，我应该提醒读者注意下文将出现与之前引用的文本证据

完全相反的内容。首先，读者应该总是对作者本人一开始做出的全面概括保持适度怀疑，这种

概括往往与其作品的正文不相符合；让马克思获益良多的哲学先驱黑格尔（1770-1831）在谈

到自己作品的序言时曾明确指出这一点。其次，尽管恩格斯与马克思之间的合作非常密切，但

“ ”两人对世界的论述语调和深层感觉还是存在明显的区别；恩格斯实际上是生活在曼彻斯特流

亡德国商人社区的知识渊博的业余爱好者，与马克思相比，他更好懂，并且他也更倾向于对自

己的思想给出全面的概括。恩格斯热爱骑马打猎，热衷出席当时非常流行的降神会，而我们很

难将这些活动与马克思联系在一起。与恩格斯有些活泼的性格相比，马克思给人一种严肃思考

者的印象，不过这种严肃并不与前文所提到的讽刺幽默感相冲突。再次，在我看来，更具有哲

“ ” “ ”学意义的是，尽管难以精确区分，但是，恶的概念与典型的西方伦理学体系中坏的概念并

不相关。在这方面，尼采（1844-1900）无疑给我们提供了一些指导。

显然，马克思在某些方面与黑格尔一样，他拒绝建立一种如同经院哲学传统和当代道德哲学中

存在的劝诫性和禁令性伦理准则，但是，这并不意味着马克思对于世界上的恶没有深刻的理

解，接下来我会详细论述这一点。

“ ”二、马克思论现代世界的恶 :《1844 年经济学哲学手稿》和《资本论》

马克思去世后出版的早期作品《1844 “年经济学哲学手稿》中，最着名的概念是异化劳

”动（en-tfremdete Arbeit “ ”）。异化劳动所描绘的是现代工人与其劳动产品、生命活动、其他劳

动者和整个人类相异化的状况。马克思在这里谈到的异化是一种深度形式，而不只是黑格尔思

想中辩证自我发展过程中的永恒特征---“ ”外化（Entaüsserung）。

在这些手稿中，马克思的分析充满着强烈的道德色彩，这是在他后期作品特别是《资本论》中

所罕见的，当然此后并非绝对没有出现过。马克思在此毫不留情地谴责了当时产业工人的极度

堕落，直率地引用了几位法国作家和其他人用生动细节表达的类似观点。他还用好几页的篇幅

详细论述了资产阶级社会中金钱的力量，并且结合歌德《浮士德》和莎士比亚《雅典的泰门》

中的段落，阐述了自己的观点：金钱颠倒了人类正常的价值观，将美德变成罪恶，罪恶变成美

德，等等。与关注工人堕落的论述相比，这些引文更能表明马克思保持着对世界中恶的强烈感

受，而不只是表达对现实的不满。

歌德还出现在《资本论》第 1卷最着名的段落中。这部着作既有大量篇幅的细致直接分析，又

有英国议会委员会关于工人状况和资本家不当行为的长篇报告，例如关于面包业的报告。这些

报告中偶尔会插入激烈高昂的论调。涉及歌德的段落论述了从早期资本家讲演和生活方式中宣

扬节欲和储蓄的典型特征，到马克思所处时代开始的对消费和奢侈的崇拜的历史转变。这种崇

“ ”拜是支配资本主义的现代形式。马克思用十分诙谐的语气，大段引用了马丁·路德（1483-

1546）痛斥高利贷者的段落。路德谴责高利贷者是除魔鬼以外人类最大的敌人。他哀叹原罪无

处不在，这种原罪就是积累。马克思接着引用了《浮士德》第 1部第 2 “场中关于同一人有着两

” “个灵魂的两行诗。他由此断定，在资本家的胸膛里存在可鄙的积累欲和享受欲之间的浮士德

”式的冲突.值得一提的是，这仍然是当代资本主义的根本冲突---用今天的话来说就是利润最大

化与消费主义的冲突---它如果有所缓解的话，也只是以模糊、妥协的方式。马克思继续在后面

“ ”的段落中咏叹出一段着名的话：积累啊！积累啊！这就是摩西和先知们！

④后面我将很快探讨这一文本的哲学意义，也可以说是神学隐喻。

不过，首先我想指出，在我看来，《资本论》中的一些段落充分表明马克思认为这世界存在着

恶，这甚至比他在整部着作中大量关于当时英国工人堕落状况的描述更能体现这一点。这些段

落出现在《资本论》第 1卷结尾第7 “ ”篇中相对较短的章节，实际上是所谓原始积累的历史部

分。早期的政治经济学家们作为马克思的前辈已经提出这一概念，以表达他们对于资本主义体

“ ”系如何开始或是起飞的困惑。马克思发现这根本不算难题；他主要回顾了英格兰、苏格兰以

及较晚时候爱尔兰的历史记录，引用了托马斯·莫尔的《乌托邦》来确认证据。实际上，弗兰

德羊毛纺织工业的发展刺激不列颠群岛上的大地主为获取丰厚收益而将世代居住在他们领地上

“ ”的普通民众家庭赶走，这被称为清扫领地。与此同时，或是稍晚时候，亨利八世推行的改革

导致许多大修道院被没收，修道院土地上原来的居民也被赶走。亨利八世最后还处决了他曾经

的大法官托马斯·莫尔。在苏格兰，高地领主们开始宣称世代流传下来的部落领土是他们的私

有财产，从而引发更大范围、更为严重的混乱。成千上万永久丧失家园、被迫流亡的人们沦为

“ ”流浪汉，往往又会面临极其严苛的新法律，这一切导致马克思所说的残暴的恐怖主义 ;绞死大

批流浪者成为一种普遍现象。正如马克思所言，16 “世纪初实行的各种土地征用方式只不过是

”原始积累的各种田园诗式的方法⑤,它们创造了资本主义农业。

《资本论》中最尖锐的一章可能是第 1卷的倒数第2章，即第24 章，它不同于书中绝大部分内

“ ”容的风格。马克思预见到资本主义崩溃的可能性，剥夺者就要被剥夺了.马克思认为，它将比

资本主义的产生来得更迅速、更平和、更容易。关于后者，马克思在第 24 章中用一句话加以

“总结。这句话值得在此引用：对直接生产者的剥夺，是用最残酷无情的野蛮手段，在最下

”流、最龌龊、最卑鄙和最可恶的贪欲的驱使下完成的。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

“”马克思论现代世界的恶一、问题的提出：马克思与伦理学在马克思研究领域，有大量着述讨论马克思是否有伦理学的问题。马克思本人推动了这一争论，或者说，起码预见到了这一争论的可能性。在《资本论》第1卷德文第1版的序言中，他“希望能够避免读者对他描述资本家和地主的方式可能产生的误解。他说，他决不希望用玫瑰”色来描绘他们。“……但是，在这部着作中，他继续指出，这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化不管个人……在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物我的观点是更不能要个”人对这些关系负责①.如果从字面上来看的话，这段着名的文字可以有多重哲学含义。它似乎确实排除了马克思主义具有西方意义上的伦...

展开>> 收起<<

马克思论现代世界的“恶”.docx

共5页,预览2页

还剩页未读，继续阅读

马克思论现代世界的“恶”

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: