印度社会学领域本土化理论的主要实践探究
摘要:本文介绍和评述了印度社会学本土化实践中具有代表性的理论化探索:拉达卡马尔·穆
克吉对社会科学的哲学基础的新建构, 杜蒙对文明视野的强调、对印度社会学结合印度学和社
会学的方法论建设, 马里奥特建立印度的民族社会学概念系统和理论的试验, 以及 M.N.斯里
尼瓦斯对于本土概念分析框架的提炼。穆克吉和马里奥特建构通用理论的尝试都不算成功, 却
突出了作为基础的本土哲学建构的必要性问题。另一个相对更容易的路径, 是积累那些依托本
土的哲学、文化与历史实践而提炼出来并经过检验的概念、视角和方法。在此, 人类学的内外
双重视角对于本土化的理论性建构大有裨益。在印度与中国这样文明延续、本土思想传统丰厚
的地方, 内部视角的一个重要构成是文明视野。杜蒙和斯里尼瓦斯的例子表明, 文明视野在
这样的社会真正具有生产性潜能。它对于中国社会学的方法论含义, 是连通传统与当代田野,
将经验现实放在纵深的历史实践与价值、观念脉络之中加以观照, 发现延续、深层的社会逻
“辑。而外来人类学家参与印度社会学本土化建构的例子, 也提醒我们反思理论知识的 本土
”性 如何界定的问题。
关键词: 社会学本土化; 印度社会学; 双重视角; 文明视野; 本土性;
The Indigenization of Indian Sociology:Some Explorations in Theorization
Abstract:This article provides an introduction to and commentary on some representative theorizing
endeavors of the indigenization project of Indian sociology--Radhakamal Mukerjee's construction of a
new philosophical basis for the social sciences;Louis Dumont's emphasis of civilizational perspective
and his methodological innovation of combining sociology and Indology for a sociology of India;Mc
Kim Marriott's experiment of an Indian theoretical system of ethnosociology;and the framing of
analytical indigenous concepts by M.N.Srinivas.The attempt at general theory from either Mukerjee or
Marriott doesn't really count as success, while the necessity of an indigenous philosophical
construction as the basis has been highlighted.Another relatively easy approach is to accumulate those
tested concepts, perspectives and methods abstracted based on indigenous philosophy, culture and
historical practice.The double views from within and without of anthropology is of great help here to
the indigenous theoretical construction.In a place with continuous civilization and rich intellectual
resources like India and China, an important implication of the view from within is the civilizational
perspective, which, as Dumont and Srinivas showed in their case, is of productive potential.The
methodological implication of such a perspective for Chinese sociology is to connect tradition and
contemporary field, to put empirical reality in the context of long term historical practice, values and
ideas, so as to discover the deep and lasting social logic.Meanwhile, the cases of foreign
anthropologists participating the indigenization of Indian sociology remind us to rethink the definition
of“indigenousness”of the theoretical knowledge.
Keyword:Indigenization of Sociology; Indian Sociology; Double Views; Civilizational Perspective;
Indigenousness;
社会学本土化的议题, 中文学界过去三十年来已经有相当多的讨论, 其中大部分是关于本土
化的必要性问题, 也有一部分是对本土化路径的探讨, 并有一些总结性的专着出版 (例如郑
杭生、王万俊, 2000;叶启政, 2001, 2006;李宗克, 2015) .作为一个世界性的学术思潮, 中
文学界对于其他地区的社会学本土化发展也多有关注, 郑杭生、王万俊在他们的《二十世纪中
国的社会学本土化》一书中曾专辟一章加以介绍 (郑杭生、王万俊, 2000:第二章) , 其中便
涉及印度的社会学本土化运动, 尽管非常概略 (郑杭生、王万俊, 2000:79-85) .在当前社会
学本土化的必要性已经在相当范围内获得认同的情况下, 本文试图对印度社会学本土化的实践
加以检视, 以为参照和镜鉴。
在印度, 对于社会习俗、宗教与经济生活各方面信息的关注和搜集, 源于英国殖民统治者的
管理需求, 这些需求在 19 世纪后期已经促进了民族志调查、统计以及印度学的实践。社会学
和社会人类学这两个在印度边界模糊的学科的专业化--以进入大学教育为标志--则是 20 世纪前
叶的事。孟买大学于 1914 年首先开始引进社会学课程, 并于 1919 年成立了社会学与公民学系
(Department of Sociology and Civics) .到20 世纪 20 年代末的时候, 除了孟买大学, 印度的
其他 3所大学也教授社会学:迈索尔、加尔各答和勒克瑙大学 (Patel, 2011a:430) .印度独立