列宁晚年国家政策、职能、制度的改革创新

3.0 闻远设计 2023-06-13 38 4 32.75KB 8 页免费

侵权投诉

列宁晚年国家政策、职能、制度的改革创新

　　摘　　　　　要：列宁晚年国家观的创新发展经历了三步曲:一是 1921 年春，提出转向新经济政

策，同时阐明了进行国家政策改革的必要性;二是 1921 年底，提出继续坚持新经济政策，同时

深化国家职能的改革创新;三是从 1922 年起，提出把新经济政策作为长期坚持的道路，同时必

须坚持国家战略和国家制度的创新发展，以保障新经济政策顺利推进，防止官僚腐败症的蔓延

危险。列宁晚年国家观，是我们国家推进治理体系和治理能力现代化的思想理论上的源头活

水，对新时代进一步推进国家治理体系和治理能力现代化具有重大的理论意义和实践价值。

　　关键词：晚年列宁; 新经济政策道路; 国家观; 国家制度创新;

　　 Abstract 　：The innovation and development of Lenin's view on the state in his later years

went through three stages: firstly,in the spring of 1921,he proposed to turn to the new economic policy

and expounded the reform and innovation of the state policy; secondly,at the end of 1921,he proposed

to deepen the reform and innovation of the state function while deepening the new economic policy;

thirdly,from the end of 1922,he proposed that the new economic policy should be regarded as a new

road that must be adhered to for a long time,and at the same time,the innovation and development of

national strategy and system should be adhered to so as to ensure the smooth progress of the new

economic policy and prevent the spread of bureaucratic corruption. Lenin's view on the state in his

later years is the source of our country's ideology and theory to promote the modernization of

governance system and capacity,which has great theoretical significance and practical value for further

promoting the modernization of national governance system and capacity in the new era.

　　 Keyword： Lenin in his late years; new economic policy; concept of the state; institutional

innovation of the state;

党的十八大以来，习近平总书记高举改革开放旗帜，创造性提出全面深化改革的总目标，要完

善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化。顺利实现这一目

标，既要坚持改革的正确方法、实践要求，又要坚持改革的系统性、整体性。列宁晚年的社会

主义国家改革构想，也许能给我们以历史启迪。谈到列宁的国家理论，当前学界存在思维惯

性，将理论焦点集中在列宁十月革命前夕写成的《国家与革命》。其实，列宁国家观的发展轨

迹，并没有停留在十月革命时期的《国家与革命》，甚至战时共产主义时期的无产阶级专政论

———上。列宁国家观的创新发展，还有一个意义同样重大的晚年创新阶段新经济政策阶段。

从1921 年开始实行新经济政策以来，列宁国家观的理论创新的核心是国家与改革。

新经济政策牵涉的不仅是经济领域里的问题，其背后每一步深层实质，都牵涉到国家的改革问

题。具体分析起来，列宁晚年的国家理论创新先后迈出了三步:第一步，列宁写出《论粮食税

———新政策的意义及其条件》一书，意味着国家政策的改革创新。第二步，从 1921 年秋天

至1922 年春，列宁发表《工农检查院的任务》等 7篇文献，意味着国家职能的改革创新。第

三步，从 1922 “ ”年开始，一直到最后的政治遗嘱，列宁把新经济政策作为必须长期坚持的新

的道路，同时提出必须有国家战略、国家制度的重大创新，才能保证新经济政策健康实行，才

能防止官僚腐败症的蔓延危险。

“ ” “ ”多年以来，学界对列宁晚年的政治遗嘱研究得较为丰富和全面，而对政治遗嘱之前的列宁

“ ”晚年改革思想的研究少之又少。因而，在这篇论文中，将重点对列宁政治遗嘱之前的晚年国

家理论的发展进行剖析，以期弥补国内学界列宁国家观研究的薄弱之处。

　 ———一、国家政策的改革创新 1921 年春天的《论粮食税》

1920 年底至 1921 年初，苏维埃俄国在列宁和布尔什维克党领导下，在三年内战已经结束的历

“ ”史背景下，在粮食危机、工业危机、政治危机的客观压力下，俄国从战时共产主义的战时体

制、战时政策，转向新经济政策道路。这个转变不是一蹴而就的，而是有一个从被迫应急到自

觉转变的变化过程，起初只是迫于危机形势的临时之策、应急之策，而后来逐渐自觉上升为国

家战略、国家制度上的重大转变。

“ ” “ ” “ ” “ ”从余粮收集制转向粮食税，从战时共产主义转向新经济政策，从表面上看，似乎主要

就是经济政策的转变而已，实际上其深层结构、深层本质，却是国家职能、国家制度上的根本

改革创新。

从国际到国内，对新经济政策时期的历史发展，多半都把主要注意力集中于经济问题和市场机

制的研究。而本文试着另辟蹊径，重点考察与经济政策变化相对应的列宁国家理论的历史变

化。一般而言，重大的历史事件是国家政策变化的导火索。对国家理论的考察离不开理论背后

的历史实践，因此，对列宁《论粮食税》的考察，也无法孤立于俄国的历史背景。而当时的俄

国国内背景是，农民危机、工业危机、军事危机此起彼伏，苏维埃政权面临巨大挑战。

在转向和平的 1921 年春天，在还没有见到余粮收集制终结的情况下，农民的不满情绪变成了

绝望情绪，消极对抗变成了积极反抗，酿成了相当普遍的农民暴动。带头暴动的往往是富农，

但也有不少中农参加。据统计，农民暴动遍及33 个省，多达100 多股，人数达到3万人。如果

没有政策的根本转变，农民暴动的浪潮势必进一步蔓延。广大农村的农民动荡，动摇的是苏维

埃政权的主要基石。农民危机，是威胁苏维埃政权生命线的致命危机。

接踵而来的是工业危机。农民危机不是孤立的，在一个小农国家里它势必带来连锁反应、全局

动荡。从 1921 年春天开始，燃料危机，运输危机以至于整个工业危机，接踵而来。除了农民

危机的外部诱发原因之外，工业危机还有其更为深刻的内在根据。那种极度集中的国家垄断

制、总局管理制是根本不适应和平时期工业经济正常发展的。在战争环境下，全部工业经济体

系完全服从于整个战争机器，靠着行政命令的外力推动，在战争的巨大压力下，超常运转。实

际上，即使在那时也是问题重重，危机四伏:管理混乱，无人负责;纪律松弛，普遍怠工;设备损

坏，浪费惊人;开工不足，亏损严重。而在从战争环境转向和平环境的急剧转折中，突然摆脱

战争巨大压力的强烈失重感，战时共产主义经济体制的严重后遗症，再加上对新经济政策骤然

实行的不适应，成了一并暴发的综合症，使原有工业经济体系中的内部潜在危机一下子表面化

了，整个工业生产似乎一下子失去了动力，陷于瘫痪。整个工业危机的导火线是燃料危机。当

时，顿巴斯的煤矿、巴库的油田遭到了严重的破坏，与战前正常时期相比，煤减产了三分之

二，石油减产了五分之三。煤炭、石油、木材的供应严重短缺，造成了许多企业无法开工，甚

至城市居民取暖也无法保证，饱尝饥寒交迫的痛苦。燃料危机又连带着引起运输危机。当时

1700 俄里的铁路，3000 多座桥梁遭到严重破坏，无法修复;大部分火车机车和四分之一的车厢

损坏严重，勉强运行;而缺少煤炭、木柴，更使许多机车熄火，铁路停运。1921 年2月初，完

全停运的铁路多达11 条。整个苏维埃工业经济面临着全线崩溃的严重危机。产业工人减少了

一大半，或者抽调前线打仗，或者到农村自谋生路。更为严重的是，许多留在工厂的工人实际

上丧失了阶级性，往往私下里生产打火机一类的小商品，好到自由市场上去换取粮食。与战前

1913 年相比，1920 年的工业产值仅达到14%，作为国家经济命脉的大工业甚至只达到12.8%，

生铁产量则只达到3%。在燃料危机、运输危机的连续打击下，本来就已岌岌可危的工业经

济，还在往下坡道上猛滑。

最后是作为经济危机并发症的政治危机。1921 年春天还爆发了严重的政治危机。这种政治危机

的根源是双重的，一方面植根于经济体制的危机之中，另一方面则源于过度集权的政治体制的

内在矛盾之中。政治危机的典型表现是工会争论和喀朗施塔得武装暴乱。前一事件发生在布尔

什维克党内的上层，是政治体制内在矛盾的一个缩影。在 1920 年和 1921 年相交之际，在从战

争转向和平的紧要关头，在危机重重、百废待举的关键时刻，全党上下却在工会问题上争得不

可开交。这一争论像一面镜子，映现出在过度集权的政治体制下必然存在的三种基本倾向。托

“ ”“ ”洛茨基并不是像通常所说的那样别有用心存心破坏，他只不过是代表了一种继续原有战时

“ ”体制的惯性力量，反映出权力集中化的官僚主义趋势。他要求推行工会的国家化，要进一

“ ” “步拧紧螺丝，用战时共产主义时期搞军事和国家行政命令的方式来管理工会。民主集中

”“ ”派工人反对派则代表了与此对立的、要求权力分散化的趋势。他们一方面反映了工人群众

反对集权化、要求民主化的倾向，另一方面则更多地反映了小资产阶级包围下无政府主义自发

“ ”倾向。在工人阶级队伍涣散、严重丧失阶级性的情况下，他们不合时宜地提出国家工会化的

口号，削弱党的中坚领导作用。列宁、鲁祖塔克等人则代表了第三种倾向，即在保证无产阶级

政党的领导作用前提下，让工会成为学习管理的学校，有领导、有步骤地走向民主化。整个政

治局和中央委员会的主要成员，几乎全部卷入了公开论战的激流旋涡之中。继布列斯特和约争

论之后，列宁再度处于少数地位，最后不得不诉诸全党投票表决。

政治危机的另一事件是在党外。1921 年3月喀朗施塔得海军发生武装暴动，实际上是农民危机

的政治表现。喀朗施塔得是彼得堡的军港，处于咽喉要地，影响至关重大。这里的水兵在十月

“ ”革命中起了关键作用，被誉为十月的骄傲。在内战时期，优秀的老水兵大都开赴前线，补充

进来的大半是未经政治训练的农民。这支海军队伍实际上成了刚穿上军装的农民队伍。反革命

“ ” “叛乱头目打出了贸易自由、党派自由、选举自由等口号争取人心，并且把政权归苏维埃，

” “ ” “不归党派，要苏维埃，不要布尔什维克作为政纲。在危机四伏的险峻形势下，几乎是干柴

”遍地藏的局面。如果武装暴乱再引起连锁反应，整个局势将不堪设想。在十万火急的情况

下，不得不从正在召开的党的十大代表中抽调几百名代表，组成一支特殊的军队，督阵作战，

采用暴力强制方式硬性平熄了这场武装叛乱。

总之，1921 年春天，处于摇篮之中的苏维埃政权，面临着空前严重的全面危机，经历着它有史

以来的最为严峻的考验。危机之深刻，失败之惨重，形势之危难，甚至超过了1918 年兵临城

下签订布列斯特和约的时刻，超过了3年战争时期任何一次严重军事挫折。正如列宁毫不夸大

地指出的，由于企图过渡到共产主义，到 1921 年春天，在经济战线上遭受了严重的失败，这

次失败比高尔察克、邓尼金使我们遭受的任何失败，都要严重得多，危险得多。

连续产生这一系列危机，决不是偶然的巧合。它向列宁和布尔什维克发出了紧急制动、调转船

头的危险信号:在从战争转向和平的新形势下，必须立即终止战时共产主义政策。它向列宁和

布尔什维克指示着历史发展的必由之路:战时共产主义体制不是和平时期建设社会主义的正确

“ ”道路，必须重新探索经济政策。

于是1921 年春天，以《论粮食税》为代表，开启了列宁在新经济政策初期的国家政策改革之

路。在国家政权十分危机的关键时刻，列宁以唯物辩证法的灵活性，面对实际，调转船头，采

取一系列办法来保住政权、稳定政局。列宁首先抓住了最紧迫的一个关键环节:实行国家政策

——— “ ” “ ”的改革创新从战时共产主义的余粮收集制转向新经济政策的粮食税。1921 年2月8

日，列宁在俄共(布)中央政治局会议上草拟的提纲《农民问题提纲初稿》，生动记录下这个历

史转变契机。

1921 年3月15 日，俄共(布)第十次代表大会会议通过，以实物税代替余粮收集制。列宁的报告

《关于以实物税代替余粮收集制的报告》开门见山地指出，这项新经济政策背后的实质是政治

问题，这个政治问题的核心是实现无产阶级专政的工人阶级同广大农民阶级的联合:“同志们，

关于以实物税代替余粮收集制的问题，首先而且主要是一个政治问题，因为这个问题的本质在

”于工人阶级如何对待农民(1)1。

也是在这一报告里，列宁一针见血地点出实现工人阶级与农民阶级的联合，实质是打破国家垄

断制:“在理论上，不一定要认为国家垄断制从社会主义观点看来是最好的办法。在一个拥有工

业，而且工业正在进行生产的农民国家里，如果有一定数量的商品，那是可以采用实物税和自

”由流转的制度作为一种过渡办法的 2。在战争时期，农民为保住国家政权做出了巨大牺牲，当

战争压力消除后，如果依然要求农民为国家政权做出巨大牺牲，而没有补偿措施，这定然是不

长久的。因此通过实物税和自由流转的制度，打破战争时期的单一指令计划，给农民一定的自

主权，才能缓和农民的抵触情绪。

1920 年4月21 日，列宁写成了《论粮食税》一文，第一次试图从理论高度阐明新经济政策实

———质，该文的副标题《新政策的意义及其条件》，昭示了问题的实质是国家政策的改革创

新:“现在有些人犯了很多错误，就是因为他们只把国家资本主义同社会主义相对照或相比较，

”而在当前的政治经济情况下，也应该把国家资本主义同小资产阶级生产作一番比较 3。列宁指

出，同自发的小农经济相比，国家资本主义是一个进步。列宁指出，既然资本主义的发展是俄

国经济发展的必经之路，那么我们就不该阻止资本主义在俄国的发展。我们的目的则是无产阶

级如何领导资本主义发展、如何保证将资本主义过渡到社会主义。新经济政策的目的就在于

此:利用资本主义发展道路，保证俄国经济社会的正常发展，同时又将资本主义的发展掌控在

无产阶级国家政权之中。

1921 年春天，从余粮收集制转向粮食税，这是从三年战时共产主义转向新经济政策道路的最初

历史起点，由此也构成了列宁晚年国家政策改革创新的最初起点。

　 ———二、国家职能的改革创新 1921 年底开始的新经济政策深化

1921 年秋至 1922 年初，可以称为是在新经济政策深化时期列宁的国家职能改革创新阶段。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

列宁晚年国家政策、职能、制度的改革创新　　摘　　　　　要：列宁晚年国家观的创新发展经历了三步曲:一是1921年春，提出转向新经济政策，同时阐明了进行国家政策改革的必要性;二是1921年底，提出继续坚持新经济政策，同时深化国家职能的改革创新;三是从1922年起，提出把新经济政策作为长期坚持的道路，同时必须坚持国家战略和国家制度的创新发展，以保障新经济政策顺利推进，防止官僚腐败症的蔓延危险。列宁晚年国家观，是我们国家推进治理体系和治理能力现代化的思想理论上的源头活水，对新时代进一步推进国家治理体系和治理能力现代化具有重大的理论意义和实践价值。　　关键词：晚年列宁;新经济政策道路;国家观;国家制度创...

展开>> 收起<<

列宁晚年国家政策、职能、制度的改革创新.docx

共8页,预览3页

还剩页未读，继续阅读

列宁晚年国家政策、职能、制度的改革创新

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: