马克思《哲学的贫困》的中国式解读

3.0 闻远设计 2023-06-13 37 4 37.28KB 8 页免费

侵权投诉

马克思《哲学的贫困》的中国式解读

　　摘　　　　要：　自20 世纪 80 年代以来,　我国学者从不同层次、不同角度、不同视野对马克思

的《哲学的贫困》进行了广泛而深入的解读和研究。内容主要涉及马克思批判蒲鲁东的原因、

《贫困的哲学》中蒲鲁东的思想体系、《哲学的贫困》对蒲鲁东思想的批判以及《哲学的贫

困》的历史地位和现实意义等多个方面。对此,　国内学界提出了许多颇有见地的观点,　取得了大

量丰硕的成果。但同时,　已有研究也还存在一些薄弱环节和尚待突破的问题。

　　关键词：《哲学的贫困》;　蒲鲁东;　研究述评;

　　　 Abstract：　 Since　the　1980s,　Chinese　scholars　have　extensively　and　deeply　interpreted　and　

studied　Marx's　Poverty　of　Philosophy　from　different　levels,　perspectives　and　perspectives.　The　content

mainly　involves　the　reasons　why　Marx　criticized　Proudhon,　the　thought　system　of　Proudhon　in　

Philosophy　of　Poverty,　the　criticism　of　Proudhon's　thought　in　Poverty　of　Philosophy,　and　the　historical

status　and　practical　significance　of　Poverty　of　Philosophy.In　this　regard,　domestic　academic　circles　

have　put　forward　many　insightful　views　and　achieved　a　lot　of　fruitful　results.　But　at　the　same　time,　

there　are　still　some　weak　links　in　the　existing　research　and　problems　to　be　solved.

　 Keyword：　 Poverty　of　Philosophy;　Proudhon;　research　review;

“《哲学的贫困》是一部马克思首次公开阐发唯物史观重要观点的论战形式着作。它不但是马

克思生活上的一个里程碑,　 ”而且也是科学史上的一个里程碑。 [1]自20 世纪 80 年代以来,　我国

学者从不同层次、不同角度、不同视野对其进行了广泛而深入的解读和研究,　提出了许多颇有

见地的观点。通过回顾和反思国内学界关于《哲学的贫困》研究现状,　对于进一步理解该文本

所蕴含的思想内涵,　深化认识它在马克思主义发展史上的地位,　提高人们运用该文本所阐释的马

克思主义原理指导中国特色社会主义建设实践的能力,　具有极其重大的意义。

一、关于马克思批判蒲鲁东原因的研究

众所周知,　《哲学的贫困》写作的直接目的是为了批驳蒲鲁东在《贫困的哲学》中的错误主

张。然而,　在当时的时代背景下,　错误的社会思潮林林总总,　是什么原因导致马克思中断对政治

经济学的第二阶段的研究,　转而对蒲鲁东的理论体系进行专门批判。对此,　我国学界主要从以下

三个方面进行了论述。

　 (一)　从马克思与蒲鲁东关系历史演变过程的角度分析

提出马克思与蒲鲁东关系的演变过程大致可以分为以下三个阶段:一是交往密切阶段。莱茵报

时期,　 “ ”马克思和蒲鲁东都是站在唯心主义立场对人民的物质利益等社会现实问题给予了高度

关注,　马克思曾高度肯定和赞扬蒲鲁东的《什么是所有权》,　认为它是法国社会主义最优秀的着

作。二是产生分歧阶段,　《1844 年经济学哲学手稿》和《神圣家族》时期,　马克思与蒲鲁东在历

史观和政治经济学上已经开始产生分歧,　此时,　马克思对蒲鲁东的态度转变为一种有所保留的肯

定。三是关系破裂阶段。马克思的《德意志意识形态》和蒲鲁东的《贫困的哲学》属于同一时

期的作品,　但二者在社会存在的前提,　历史演进过程及发展动力、社会变革的途径等方面存在着

不可弥合的裂口,　思想体系的不同是导致他们关系破裂的根本原因。[2]21-42 总体而言,　从1844

年到1846 年,　蒲鲁东的理论始终建立在抽象的法权思想基础之上。而马克思在此期间经历了较

大的学术跨度,　从1844 年以抽象人性为理论视点到1845 年历史唯物主义观点的形成。这为马

克思批判蒲鲁东抽象的形而上学思想提供了理论武器。[3]1

　 (二)　从蒲鲁东思想对工人运动产生的影响角度分析

提出蒲鲁东敌视人工运动,　反对政治斗争,　他的小资产阶级的改良主义政治立场使他走向了无政

府主义。[4]26《贫困的哲学》出版后,　在德、法、俄三国的工人阶级中得到广泛传播,　造成了工

人阶级思想混乱,　严重阻碍了马克思主义新世界观与工人运动的结合,　由此,　为了给科学社会注

意清扫道路,　马克思开始着手对唯心主义经济的最新体现者蒲鲁东进行批判。[5]

　 (三)　 “ ”从蒲鲁东两次对马克思进行公开挑衅的客观事实分析

“ ”指出第一次挑衅是1846 年5月5日马克思、恩格斯主动写信给蒲鲁东,　邀请他担任共产主义

通信委员会在巴黎的通讯员,　蒲鲁东断然拒绝了他们的邀请,　并否定了他们的革命理论,　主张以

改良的方式来解决社会问题。第二次是蒲鲁东出版了《贫困的哲学》,　并以挑衅的口吻表示等

待马克思的批评。[3]1

　二、关于《贫困的哲学》中蒲鲁东思想的研究

蒲鲁东的《贫困的哲学》是点燃马克思与蒲鲁东之间论战的直接导火索,　并直接催生了《哲学

的贫困》,　由此,　我国学界在对马克思的《哲学的贫困》进行研究时,　不得不用些篇幅来介绍

《贫困的哲学》中蒲鲁东的思想内涵。纵观我国学界在该领域的研究现状,　主要从以下几个方

面展开。

　 (一)　关于对蒲鲁东思想的整体性研究

有学者通过阅读和梳理蒲鲁东的若干着作,　指出蒲鲁东一生都致力于重塑正义原则,　以解决社会

经济问题和完成真正的革命为使命。蒲鲁东的思想中存在着一条主线: ———形而上学方法政

———治经济学重组社会主义学说。具体表现为:蒲鲁东系列辩证法是政治经济学科学化的根

本方法,　整个社会的经济生活是一个由分工到人口的经济矛盾体系。只有把分工、机器、竞

争、所有权等经济范畴组合起来,　实现价值构成,　才能解决经济矛盾和社会贫困问题。由此,　社

会革命的根本任务是劳动和财产方面的经济革命,　进而推动社会政治革命的完成。农民阶级和

工人阶级不是革命的领导者和依赖者,　只有资产阶级才能成完成革命的使命。[6]

　 (二)　关于对蒲鲁东唯心主义历史观的研究

一是从蒲鲁东普遍理性思想的角度分析。提出在蒲鲁东看来,　人类社会受到某种外在于它的最

高意志或不可抵抗的神秘力量的支配,　这个最高的意志就是普遍理性。在政治经济学研究中,　蒲

鲁东认为现实的经济关系只是先验地存在于人类理性中抽象经济范畴的体现和化身,　观念形态

的经济范畴才是真正的本源和实体。就这样,　他把一切社会存在物都看作是逻辑范畴的产物。

[7]36 二是从蒲鲁东社会发展思想的角度分析。提出蒲鲁东认为思想观念是推动人类社会发展

的动力源泉。他将各种经济范畴都一一纳入其主观臆想的系列中,　以表现他们之间的逻辑顺序

和理性序列。在他看来,　现实的经济关系之所以有变化和运动,　是观念中逻辑范畴按照一定的理

性的顺序依次演进的结果。[7]37 三是从蒲鲁东超历史性思想的角度分析。提出蒲鲁东的思想

是建立在抽象的法权基础之上的。他的意旨是寻求超越历史和现实之外的哲学的普遍法则来规

范人类社会秩序,　引导社会发展。之所以如此,　是因为他认为历史与客观事实对于解决社会主要

问题没有任何意义。社会弊病的存在恰恰说明了他们的无能为力,　于是,　他立足于抽象法权层面

虚构出一套经济矛盾体系,　用这种非现实的、超历时的社会原理体系来实现人类社会自由平等

的发展。[3]2

(三)　关于蒲鲁东系列辩证法思想的研究

一是从蒲鲁东系列辩证法思想的具体内涵的角度分析,　提出在《贫困的哲学》中,　蒲鲁东自认为

“ ”找到了作为黑格尔继承者和批判政治经济学家迂腐的科学方法。他把二律背反视为解决事物

内在差别和矛盾的方法。并运用这种方法来阐述人类社会的经济发展史,　蒲鲁东简单罗列出经

济范畴矛盾的优缺点,　然后通过新范畴的出现来调和既有范畴的对立,　以保存好的方面,　消除坏

的方面。在他看来,　这种方法是对黑格尔辩证法的继承,　黑格尔确立了由肯定到否定再到否定之

否定的序列。由此,　蒲鲁东提出了系列辩证法。这一方法不仅使他发现了构成价值,　解决了政治

———经济学基石价值的内部矛盾,　而且还实现了哲学与政治经济学的首次结合,　进而发现了人

类社会的发展规律,　因此,　蒲鲁东自认为他的系列辩证法超越了政治经济学与德国古典哲学。[8]

二是从对黑格尔辩证和蒲鲁东辩证法进行对比研究的角度分析,　指出二者的差异性体现在,　黑格

尔哲学体系的灵魂是自否定辩证法,　正反合三段式只不过是自否定辩证法的形式外衣,　而蒲鲁东

只是抓住了黑格尔辩证法外在表现形式,　而没有理解其精髓,　自否定辩证法要求研究者从事物内

部去发掘事物的矛盾关系。而蒲鲁东却按照正反合的哲学框架,　人为地安排经济范畴的排列次

序及相互关系,　进而演化成他所谓的经济矛盾体系。二者的相似性之处在于,　他们都试图通过思

“ ”维的方式将所处理的材料连贯成一个有机体系。蒲鲁东强调通过系列将事物联系起来,　这在

“ ”一定程度上超越了政治经济学事实就是真理的实证视野。使得蒲鲁东的思想呈现出辩证法倾

向。但由于他的意旨是寻求一种超现实的先验的哲学社会准则,　而不是从历史运动的批判中认

识科学,　因此他的辩证法具有虚假的性质。[9]

　　　 (四)　关于蒲鲁东构成价值理论的研究

有学者指出,　在蒲鲁东看来,　价值具有使用价值和交换价值两副面孔。由于自然资源的匮乏和人

们需要的多元,　 “ ” “ ”交换价值就在彼此间建议和默契中产生了。使用价值和交换价值之间是相互

对立和矛盾的,　 “ ”二者对立的最终根源于个人的自由意志。由于价值的本质是可以调和的。在

正、反、合规律的支配下,　构成价值调和了使用价值和交换价值之间的矛盾。所谓的构成价值

就是构成财富的各种产品的比例关系。蒲鲁东认为社会的财富是按比例组成的。某种产品的数

量超过比例所需要的份额,　那多余的部分便不能被列入社会财富,　也就得不到社会承认。凡是在

交换时得到社会承认并列入社会财富的产品,　 “ ”就成为价值 ,　那些不能被社会承认不能进入社会

“ ”财富领域的产品就是非价值 ,　而这种非价值的产品因无法构成人们所享受的社会福利,　而导致

了社会贫困现象的产生。由此,　蒲鲁东认为解决社会贫困问题的关键在于不断解决价值构成问

题,　即产品的比例和联系问题。[10]那么,　价值的构成何以得到解决?蒲鲁东指出,　劳动是创造一

切社会财富的力量。人类生产的序列中,　其基本单位劳动日是相等的,　一个劳动日恰好偿付另一

个劳动日,　相同的劳动时间生产的产品的价值相当。只要先用产品中包含的劳动量来衡量产品

的价值,　供求关系就会平衡,　社会财富比例就会达到均衡,　人类就能最大限度的享受社会福利。

[2]63-67

三、关于《哲学的贫困》对蒲鲁东思想体系批判的研究

《哲学的贫困》主要是由政治经济学批判和政治经济学的哲学基础批判两部分构成。但我国学

者进一步细化了马克思对蒲鲁东哲学基础的批判研究。从马克思批判蒲鲁东唯心史观和系列辩

证法两个维度分别展开讨论。由此,　国内学界重点关注了马克思对蒲鲁东的政治经济学、唯心

史观和系列辩证法三个维度的批判。

(一)　关于马克思对蒲鲁东政治经济学观点批判的研究

在《贫困的哲学》中,　蒲鲁东自诩为构成价值和价值比例规律的伟大发现者,　并使得政治经济学

真正成了一门科学。在《哲学的贫困》中,　 “ ”马克思以科学发现为题来反讽蒲鲁东的政治经济

学理论,　对此,　我国学者分别从以下五个方面展开了相关研究。

1.　从马克思批判蒲鲁东的交换价值起源思想的角度分析,　蒲鲁东在《贫困的哲学》一书中,　完全

是用唯心史观来解释交换价值的起源。他认为价值生来具有使用价值和交换价值两副面孔。前

者在矛盾的状态下产生后者,　由于个人的生产无法满足自身的多种需要,　于是就向其他行业的人

建议进行交换,　由此,　交换价值便应运而生了。在他看来,　 “ ” “交换价值完全是人们之间建议和默

”契的产物,　鲁宾逊式孤立的个人一下子就跳到了交换的世界,　交换价值就出现了。[2]62 也有学

者指出,　马克思批判蒲鲁东没有具体考察交换发展的历史过程,　而只是把交换看作急欲确立这种

关系的第三者可能提出的建议。在马克思看来,　交换并非天然存在的,　在不同的历史时期交换呈

现出不同的特点,　从中世纪到资本主义社会,　人们交换的范围不断扩到,　从初期剩余产品到后来

包括爱情、德行、知识等在内的一切产品都可以用来交换。马克思主义站在历史唯物主义的立

场,　客观地考察交换的起源和发展,　比起蒲鲁东的主观臆想更加深刻和具体。[11]102

2.　从马克思批判蒲鲁东的价值矛盾思想的角度分析,　提出蒲鲁东把商品内部的矛盾加以虚构,　将

使用价值与交换价值之间的矛盾随意等同于富足与稀少,　供给和需要之间的矛盾,　并把造成这一

“ ”矛盾的原因归结为自由意志。蒲鲁东对这一问题的理解存在两个方面的错误:一是蒲鲁东所奉

“ ”行的辩证法的错误。蒲鲁东以抽象的个人的自由意志来臆断使用价值和交换价值之间的现实

矛盾,　完全脱离了一定的社会经济关系和生产关系的根据和规定。二是蒲鲁东对经济思想史理

解上的错误。蒲鲁东认为经济学家没有看出也不认识使用价值和交换价值的对立,　但马克思指

出,　 “ ”对这一矛盾的理解在李嘉图时代已经非常流行。[12]20-21

3.　从马克思批判蒲鲁东的构成价值理论的角度分析。指出马克思对蒲鲁东构成价值理论的批判

是建立在将蒲鲁东构成价值理论和李嘉图劳动价值理论进行对比分析的基础之上的。尽管蒲鲁

东和李嘉图都认为劳动是商品价值的源泉,　但二者之间有着本质的区别。在马克思看来,　蒲鲁东

所创造出来的所谓劳动构成价值的学说,　不过是对李嘉图理论的一种乌托邦式的歪曲说明。李

嘉图早在1817 年,　 “ ”就在商品的相对价值完全取决于生产产品所需要的劳动量这一原则下,　建

立起资产阶级政治经济学体系。而蒲鲁东却把它当成一种改造资本主义社会的新的秘密武器隆

重推出。李嘉图从现实的经济关系出发得出他的理论公式,　这个公式正是经济生活的本质,　李嘉

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

马克思《哲学的贫困》的中国式解读　　摘　　　　要：　自20世纪80年代以来,　我国学者从不同层次、不同角度、不同视野对马克思的《哲学的贫困》进行了广泛而深入的解读和研究。内容主要涉及马克思批判蒲鲁东的原因、《贫困的哲学》中蒲鲁东的思想体系、《哲学的贫困》对蒲鲁东思想的批判以及《哲学的贫困》的历史地位和现实意义等多个方面。对此,　国内学界提出了许多颇有见地的观点,　取得了大量丰硕的成果。但同时,　已有研究也还存在一些薄弱环节和尚待突破的问题。　　关键词：《哲学的贫困》;　蒲鲁东;　研究述评;　　　Abstract：　Since　the　1980s,　Chinese　scholars　have　e...

展开>> 收起<<

马克思《哲学的贫困》的中国式解读.docx

共8页,预览3页

还剩页未读，继续阅读

马克思《哲学的贫困》的中国式解读

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: