休谟对社会契约论理性主义的批判研究

3.0 闻远设计 2023-06-20 282 4 39.47KB 12 页免费

侵权投诉

休谟对社会契约论理性主义的批判研究

　　摘要：休谟在哲学层次的理性主义批判一直是学界关注的重点，但他对社会契约论理性主

义的批判却没有得到详细的研究。导致这个状态的一个关键因素是，休谟政治思想里有强调理

性的利益权衡的论述。如果不能明确这个利益论述的性质与地位，就无法确切理解休谟如何应

对契约论的理性主义。基于英美政治哲学对契约论的复兴，当代学者深入揭示了休谟这个利益

论述的特质，但也夸大了其理性化的程度。事实上，休谟对社会契约论理性主义有一个系统批

判，而这个批判的关键是对自觉的利益推演在人类政治实践中的地位予以严格限制。

关键词：休谟；社会契约论；理性主义；利益；

　　按照传统的解读，休谟以批判社会契约论而著称，他的批判重点是契约与承诺的观

念。在休谟的时代，英国政治思想中流行的契约论是经过辉格党通俗化的洛克理论，重点强调

被统治者的自觉同意。休谟的批判被认为是在哲学上对这种理论的犀利打击。1然而，当代英

美政治哲学界对契约论的复兴改变了这个局面。这个契约论复兴不再强调自觉的承诺与缔约，

而是着重从利益权衡与博弈来说明制度的效用。2基于这种新的契约论理解，当代学者对休谟

提出了新的解读，认为休谟的政治理论是"契约论式的"（contractarian）。3

　　休谟的确有一个从理性的利益考量与博弈说明制度的论述。当代的新解读有力地揭示了这

个论述的原创性，改进了我们对休谟的理解。但是，本文关心的问题是，我们是否可以因此断

言休谟的政治论述是"契约论式的"?他强调利益权衡的论述与他对社会契约论理性主义的排斥，

究竟是一个什么样的关系？追问这些问题就是在追问休谟究竟如何应对契约论的理性主义。

　　一、休谟的利益论述与当代的新解读

　　传统解读与当代解读的分歧提醒我们，休谟思想与契约论的关系是相当复杂的。为了便于

讨论，我们需要先概括一下近代社会契约论的逻辑结构。近代社会契约论虽然有不同版本，但

它们原则上都涉及两个方面：第一个方面是从人类利益说明国家等制度存在的理由。这个方面

描述自然状态的困境，说明建立政府是基于利益计算的唯一合理选择，可以称为契约论的"利

益论".第二个方面则聚焦于自然权利、契约建国和政府的正当性问题。这个方面强调自然人天

然独立，任何政治权威都必须获得被统治者的自觉同意。因为人的自由意志是同意概念的基

础，我们可以将这个方面称为契约论的"意志论".

　　这两个方面的关系当然是复杂的，4但与本文主旨相关的是这样一种关联：首先，契约论

的意志论逻辑上预设了契约论的利益论。人们只有明确了创立政府符合自己的根本利益，才可

能进入相互承诺与缔结契约的过程。其次，意志论与利益论这两个方面逻辑上又都预设了人们

普遍具有足够的理性能力。这个理性能力可能常常为欲望与激情所压制，但"自我保全"的欲望

或者对暴死的恐惧可以唤醒理性自觉，激发理性能力。人们由此可以认清自身利益，发现解决

办法，约束激情的冲动。本文所说的"契约论的理性主义",核心就是这个有关人类理性能力的观

点，而这个观点又与契约论的利益论述密切关联，因为诉诸利益动机必定意味着诉诸理性与反

思的能力。为了讨论的便利，我们将社会契约论看作是涉及了三个层次：意志论、利益论、与

有关人类完备理性的预设。

　　休谟与这三个层次是什么关系呢？一方面，休谟对意志论方面有集中的批判，对于自觉的

契约和"承诺"的观念，他有系统的反驳。另一方面，休谟也很清楚契约论涉及人的完备理性的

预设："如果所有的人都具备完美的理解力，总是能认清自己的利益，那么就只有一种形式的

政府能够得到人们的服从，那就是建立在同意的基础上，并为每个成员所充分盘察的政府。但

这样完美的状态远远超出了人性的可能。"5 休谟知道，仅仅反驳意志论并没有触及契约论的根

本，契约论更深的基础在于它的理性主义前提。只要坚持这种完备理性的预设，意志论的核心

概念--同意--就总是会以某种方式得到维持。

　　休谟对意志论与完备理性预设的反对都很明确，问题在于，他对契约论的利益论述究竟是

怎么看的？

　　 "利益"（interest）概念是一个近代发明。6在17 世纪的社会契约论里，虽然从利益与效用

看待政治的论述已经成型，但人们对"利益"概念的运用还处于早期阶段，自然权利、契约与意

志的语言更加引人注目。系统独立的利益论述在 18 世纪才逐渐成熟，休谟本人就是这个趋势

的典型代表。7

　　休谟知道近代契约论有自己的利益论述，也指出契约论那种近代自然法式的思维遮蔽了利

益这个终极基础。他说："如果细究那些自然法的作者，你总会发现，无论他们从什么原则开

始，最后都肯定要在这里终结，要将人类的便利与需要看作是他们确立的每一个规则的终极理

由。"8　他对承诺概念的批判，典型地揭示了这种对利益基础的遮蔽。契约论的承诺概念似乎很

清晰：为什么人们要服从政府？因为他们同意并承诺服从。但是休谟却提出了一个尖锐的问

题：如果服从政府的理由是有过承诺，那么遵守承诺的理由又是什么呢？他犀利地指出，意志

　论错误理解了承诺这个行为的性质。它以为承诺是一个特定的心灵活动，即"意愿承担某种义

务"（willing　an　obligation 　），以为单凭这个心灵活动就可以产生道德责任。在休谟看来，这种

心灵活动纯属形而上学的虚构。承诺不是一个孤立自足的行为，而是人类为了确保相互协作而

摸索出来的一种习俗性安排。依照这个安排，人们为了利益交换，彼此就将来的行为作出保

证。所以，承诺这个行为本身不能产生约束力，它必须以社会有相应的习俗性安排为前提。遵

守承诺需要理由，这个理由说到底就是利益考量。承诺不是重点，利益才是。只要政府能维持

根本利益，人们无论当初是否有过承诺，都会服从政府。9

　　某种意义上，休谟是排斥了契约论的意志论，保留了契约论的利益论。但是，在摆脱了近

代自然法那套法律与意志的语言后，单单保留契约论的利益论述是不足以解释社会与政府的形

成过程的。休谟不仅保留契约论的利益观点，而且实际上超越了它，发展出一个完全经验主义

的利益论述。他强调人类社会的根本制度都是以利益为基础。他从人们的利益权衡与博弈来解

释制度的形成与维系，并且把财产制度与政府都看作是通过利益博弈而达成的"默契性约

定"（convention）。在休谟的时代，这个利益论述是高度原创的。但是，学界传统的诠释将这

个利益论述不是并入功利主义思潮，就是纳入古典政治经济学的脉络。即便是晚近强调休谟与

近代自然法传统的联系的解读，也不足以显示休谟利益论述的原创性。10　传统解读的后果是，

休谟的利益论述得不到清晰认识，他与契约论的利益论的关系也就模棱两可。更麻烦的是，鉴

于利益权衡与人类理性能力的内在关联，如果休谟利益论述的内涵得不到澄清，它的理性限度

得不到说明，那么休谟与契约论理性主义的关系就仍然含混不明，所谓休谟对契约论理性主义

的批判，就只能是一个笼统浮泛的论断。

　　当代的解读改变了我们对休谟利益论述的认识。20 世纪晚期，随着以罗尔斯为代表的道德

与政治哲学在英语世界的复兴，契约论得到了某种形式的复活。在这个新动态里，契约论的概

念有了改变：重点不再是意志论，而是利益论述；更重要的是，利益论也不再像近代契约论那

样简单，而是发展成了新的系统论述。学者们放弃了自觉缔结契约的意志论图景，致力于从平

等个体的利益推演与互动，来揭示制度的内涵与效用。当代的这种契约论论述在不同学者那里

有不同的侧重点。一个典型的侧重点是将契约论当作一种理解规则与制度含义的思考方式，设

想平等的个体根据对个人利益的理性考量，决定是否同意某种规则或制度。这个类型将契约论

看作是"假设性的",是基于理论家视角的思考，不涉及真实生活里的人们，因而就不需要预设人

们普遍具有强大的理性能力。11 另一个典型的侧重点是根据博弈论来改进契约论的利益推演，

强调一个制度的形成与维系实际上是人们经过利益博弈达成了某种协调的格局

（coordination）。平等的个体基于各自利益的盘算，在彼此的持续互动中能够摸索出一种利益

协调的局面，形成一种互惠的"默契的约定"（convention）。这种"默契的约定"是通过人们的持

续互动而逐渐演化出来的，无需诉诸自觉的承诺与契约，也不需要预设人们具备完备的理性能

力。然而，因为这个利益协调的格局是互惠的，原则上可以说得到了所有参与者的默会的"同

意".这种基于博弈过程的利益推演，本质上是对真实过程的一种逻辑简化与重构。它不可能精

确重现复杂的现实，但可以帮助我们理解现实。12

　　当代契约论的这种发展，与休谟的利益论述有明显的重合，激发了对休谟的重新认识。一

方面，休谟有关利益是制度基础的论述早就勾勒出当代学界有关"假设性契约"的基本观点，即

平等的个体基于自我利益权衡对制度进行理性选择，这样产生的制度具有明确的互惠性

（mutual　interest　或mutual　advantage）。另一方面，休谟从利益权衡对制度形成的描述，明显

地具有博弈论特色，尤其是吻合通过重复博弈以求得"协调"（coordination）的博弈类型。休谟

提出的"默契性约定"（convention）的概念也准确描述了这种"协调"的成果。基于这些理由，一

些学者提出，休谟的政治观点实际上是契约论式的（contractarian）。有学者甚至认为，鉴于休

谟的利益论述既避免了意志论的麻烦，又保留了契约论的核心意思，因而与霍布斯与洛克相

比，他是更加精致的契约论者。13

　　这个新解读揭示了休谟利益论述的核心特质，改进了我们对休谟的理解。但是，正是因为

这种改进，休谟与社会契约论理性主义的关系问题重新被突显出来。我们不得不追问：休谟的

政治论述可以用"契约论式的"来概括吗？他究竟怎么看待人的理性能力问题？当代解读着重从

博弈论模式来理解休谟的利益论述。博弈论的确与近代契约论不同，没有预设人有完备理性，

甚至会强调理性的有限。但是，博弈论的焦点是人们基于利益的互动，它预设了人们一直在自

觉地基于有限信息进行理性盘算与决策，人的行为都被看作是追求利益的策略性行为，制度也

被看作是利益博弈达成的默契性约定。这个图景的本质依然是把人看作是理性人，一直在理性

地权衡得失，按照理性的选择来行动。虽然没有预设人的完备理性，但这个论述依然是强烈理

性主义的。用这种理性主义的分析来诠释休谟，是否会导致对休谟观点的歪曲？要回答这些问

题，就需要重新梳理休谟对契约论理性主义的批判。

　　二、休谟政治论述的两个层次与两类问题

　　要解释休谟对契约论理性主义的确切应对，必须从休谟政治论述所采取的形态说起。西方

近代思想拒绝了古典的自然概念，但依然以存在普遍的自然人性为基本前提。近代理解的自然

人性以自然科学为参照，强调人为欲望和激情主导，理性只是人追求欲望满足的工具。基于这

种人性理解的政治论述是非历史的。对于从不变的自然人性如何能够产生复杂的人类制度这个

问题，近代契约论实际上是诉诸人的理性来解决。无论是否明说，近代契约论逻辑上都需要设

定人们普遍可以具有高度的理性能力。理性自觉的人们可以理解总体形势、自己的根本利益和

解决问题的方案。要想避免做这样理想化的预设，明显的替代思路就是诉诸人们的社会互动与

　历史演化，说明理性有限的人们如何通过长期的交往互动逐渐摸索出各种制度。这也正是 18

世纪的典型进路。启蒙时代谈论社会互动与历史演化，以承认存在共同的自然人性为前提，描

述的是禀有相同自然人性的人们的互动的历史。这种论述强调人类社会有着类似的演化轨迹，

从野蛮走向"进步"与"文明".借用康德的概念，它描述的是人类的"普遍历史"（universal　

history）。14

　　休谟因为其特定的人性论哲学，格外需要诉诸社会演化这种论述形态。15 他的人性论哲学

激烈地强调理性的限度，强调主导人性的是本能、情感与观念联想。在他看来，人类生存所依

赖的世界框架是由人性自然给定的一系列本能、倾向与情感套路决定的。自然人性的固有倾向

不仅使得我们必然设定实质自我、外部世界与因果关系是客观存在，而且意味着我们的观念联

想遵循一定的套路，我们的情感作用也呈现一定的模式。休谟将这些人性自然给定的内容称

为"人性的原始原则"（the　original　principles　of　human　nature）或"原始特性"（original　

qualities）。16 这些人性自然的倾向与原则，对于我们来说是给定的事实，不可能从理性予以

论证或说明。相反，人的理性需要依赖这个以本能、感觉和情感为基础的人性框架，在这个框

架里运作和发展。17　但是，在这些人性自然的倾向与复杂的人类社会与政治现象之间，显然存

在着一道鸿沟，休谟不可能像契约论那样，指望通过人的理性自觉来跨过这道鸿沟。他只能转

向人的社会与历史的维度，通过人们的交往互动的持续过程来解释社会与国家的产生。启蒙时

代的人类进步史常常是泛泛而谈，但休谟因为对理性限度的系统强调、对情感与观念联想套路

的详细描述，就面临着非常具体的压力，要给出一种详实的论述，他必须具体地解释，如果人

性如同他所理解的那样，那么具有这些特定情感与联想倾向和有限理性的人们，如何通过相互

交往和持续地互动，一步步演变出各种复杂的习俗、惯例与制度，产生财产秩序与政府。休谟

在道德与政治方面最原创的工作，都是在这个具体解释的努力中产生的。18　由此，休谟政治思

想的基本形态就是一种基于自然人性的社会演化论述。这个论述在《人性论》第三卷有系统地

展现，是休谟的《道德原则研究》以及各种政治论文与历史著述里的基本背景。

　　对本文主题特别重要的是，休谟的这个社会演化论述涉及两个不同的层次。

　　第一个层次论述的焦点是理性的利益考量。《人性论》第三卷"论正义与财产权的起

源"、"论政府的起源"、"论政治忠诚的根源"等章节是典型例子。这个层次关注的是人们基于利

益考量的互动博弈，揭示人类制度的终极理由都是利益，其中的核心制度--财产秩序与政府--

更是为了维系社会本身，为了人类最根本的利益即和平与安全。19　他对财产秩序起源的博弈论

式描述是这个层次的典型例子：两个人划船可以通过动作感应很快达成节奏的协调，无需刻意

地约定。与此类似，在人类早期的小型社群里，围绕财产的冲突促使人们直接意识到维护财产

稳定的重要性，也直接感受到没有规则的危害。这种基于利益考量的面对面互动逐渐产生了有

关财产稳定占有的"默契性约定".20

　　休谟社会演化论述的第二个层次的焦点转移到了人性的情感与观念想像方面，描述情感与

观念联想的各种给定倾向与原则如何影响各种制度的塑造。《人性论》第三卷里"论决定财产

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

休谟对社会契约论理性主义的批判研究　　摘要：休谟在哲学层次的理性主义批判一直是学界关注的重点，但他对社会契约论理性主义的批判却没有得到详细的研究。导致这个状态的一个关键因素是，休谟政治思想里有强调理性的利益权衡的论述。如果不能明确这个利益论述的性质与地位，就无法确切理解休谟如何应对契约论的理性主义。基于英美政治哲学对契约论的复兴，当代学者深入揭示了休谟这个利益论述的特质，但也夸大了其理性化的程度。事实上，休谟对社会契约论理性主义有一个系统批判，而这个批判的关键是对自觉的利益推演在人类政治实践中的地位予以严格限制。关键词：休谟；社会契约论；理性主义；利益；　　按照传统的解读，休谟以批判社会契约论...

展开>> 收起<<

休谟对社会契约论理性主义的批判研究.docx

共12页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

休谟对社会契约论理性主义的批判研究

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: