吉登斯行动理论及其结构性分析
吉登斯行动理论及其结构性分析
摘 要： 吉登斯的行动理论以其高度的平衡性而着称于世。在重释相关社会理论概念的基
础上,吉登斯建构了行动理论并对其展开结构化分析,对作为行动理论构成性要素的时间性、反
身性、权力等概念及其关系进行了新的阐释,并规定了其行动理论的结构二重性。但这一关于行
动与结构之间关系的理解模式是否彻底摆脱了主客二元逻辑,既需要同韦伯行动理论传统区别开
来,也需要回应阿切尔及相关学者所提出的质疑。
关键词： 行动理论; 结构二重性; 时间; 反身性; 权力;
一
结构主义与功能主义作为不同的思想传统,在吉登斯看来,二者存在共同缺陷,即对时间性、结构
与系统的阐释都存在局限,在此基础上的行动理论也与结构分析脱节。而吉登斯的结构化理论
(Structuration Theory) “正是致力于处理这一问题。 Structuration” “是吉登斯结合了 行动
(action)” “与 结构(structure)”所创设的词汇,他将二者共同纳入时空中的情境化实践, “强调 结构二
重性(duality of structure)”特征。在这一意义上,结构既是行动的中介,也是其结果, “并 将社会系统
‘ ’ ”的时间和空间 束集 在一起 1,共同构成社会现实的重要维度。
传统社会理论关于时间问题的探讨,多围绕共时与历时、动态与静态的二元划分来加以阐释。功
能主义把历时对应于历史在时间上的动态演进,而把共时理解为无时间性的静态稳定。然而问题
在于,“ ”静态稳定 这一假设在现实层面根本难以成立,因为并不存在脱离时间性的实践。结构主
义则将问题集中到社会变迁,如列维- “ ”施特劳斯的 可逆时间 ,实是把时间性抽离于社会实践,作为
理解社会变迁的时间点与界线。与上述观点不同,吉登斯认为,时间性(temporality)是行动的构成
特性,对于行动理论的阐释,必须将时间性纳入分析之中,否则将导致行为、意图、目的、理性等
概念化,结构也将沦为形式化的抽象存在。
在吉登斯看来,上述时间性在行动理论中的压制以及对主体能动性的忽视,都建立在把社会理解
为与个体行动者相分离的概念化社会的认知基础上。可以说,“不论是结构主义还是功能主义,都
……表现出涂尔干式理论有关社会对于个体的优先性这一线索 功能主义继承和发展了涂尔干功
能视角的社会观,提出了社会是一种道德共识的观点。而作为结构主义者的列维-施特劳斯,遵循
‘ ’涂尔干的 社会学康德主义 观点, ”即社会具有自身理性 2。因此,问题的实质还是社会理论中的二
元论传统。而吉登斯要做的, “ ”是借 结构化 取代上述共时与历时的二元划分,在重释时间性的基
础上,将行动理论与结构分析相结合。
具体来说,吉登斯重新考察了作为行动构成性要素的时间性的三重含义:“一是直接经验到的时间
性, ……是日常生活的持续流 二是作为此在的时间性,即有机体的生命周期。三是布罗代尔所说
的制度时间的长时段绵延, ”即社会制度的长期沉淀或发展 3。不同于以往的社会理论,吉登斯在
丰富时间性含义的同时,更强调其中的多重渗透,他认为,“根据结构二重性原理,人类有机体每一
刻的社会交往, ”都包含着制度的长时段绵延 4。因此,吉登斯行动理论的一个重要突破,就在于对
日常生活制度理论的构建,即将日常生活例行化实践与制度化分析相结合。在此基础上,行动被
“ ”理解为时空情境下的 行动流, “是 作为肉体存在的人对世界中的事件过程所进行的一系列实际
”或预期的因果性介入流5。结构表现为结构性,具有可变性与多样性特征,根植于历史并与时空
情境相联结,其实质是多重差异的虚拟聚合,只有在社会系统的构成过程中才存在。由此可见,结
构作为行动生产之中的本质属性,与系统存在差别。
然而,自索绪尔以来, “ ”结构主义存在一种 标志性缺陷 ,其症结所在就是对结构与系统的混淆。例
如,列维- “施特劳斯将结构视为 由相互联系的要素组成,没有一种要素能够在不影响所有其他要
”素变化的情况下发生变化 6。也就是说,结构作为一种关系体系,具有系统的特征。而功能主义
者和系统论者对社会系统的理解也限于有机体比拟与物质系统,同样忽视了跨越时空的结构化过
程。基于此,吉登斯断言,“无论是功能主义者还是列维-施特劳斯都没有明确区分结构和系统,可
以说, ”这些概念中的一个或另一个对这两个学派来说都是多余的7。
那么,究竟如何区分结构与系统? “ ”这需要借 结构二重性 ,并结合时空中的社会再生产过程加以分
“‘ ’析。 结构二重性 强调社会生活本质的循环往复性,正如社会实践的构成:结构既是实践再生产
的媒介,同时也是其结果。结构同时进入行动主体和社会实践的构成之中,存在于构成过程的生
”成时刻8,是社会系统再生产过程中的规则和资源。简言之,结构被理解为结构性,兼具促生性与
约束性特征。而社会系统是被再生产出的实践活动,是结构化的总体。系统具有结构性,但其本
身并非结构。这里,“结构总是被看作社会系统的某种属性,体现在嵌入时空的被再生产出来的实
”践活动之中 9, “ ”时空关系作为社会系统的结构性要素被理解为 在场。在重释时间性、结构与系
统的基础上,吉登斯展开结构化视域下的行动理论阐释。
二
传统社会理论常陷入主体与客体的逻辑划分,在认识论层面将行动者与社会视为两端。如结构功
“ ”能主义者帕森斯的 行动参照框架 ,体现出客体(社会)支配主体(行动者)的倾向,缺乏对行动者认
知能力的分析。然而,“人类社会之所以不同于动物社会,是因为它是以反身性的方式确立的实践
”活动 10。因此,吉登斯的行动理论以结构二重性为基础,充分重视行动主体的反身性。
如何定义反身性(reflexivity)11?在吉登斯的语境中,这一概念不仅形塑着社会结构与制度,也对个
“ ” “ ”体的生活方式选择以及自我认同产生影响。其反身性可理解为 自我反身性 与 制度反身性 的
结合,既是行动主体的基本属性,也是晚期现代性社会的重要特征,成为自我认同与社会结构的功
能性调节的中间环节。具体来说,吉登斯行动主体的反身性建立于三层人格模式基础之上,即无
“ ”意识、实践意识和话语意识。 无意识 作为基本安全系统,表现为身体感觉机制的正常运行;“实
”践意识 是行动者对行为的反思性监控,是无法用话语形式表达的默会知识;“ ”话语意识 则体现为
行动主体有能力并合乎逻辑地采取行动并给出缘由。其中,实践意识是主体对自身所处的社会历
史条件和系统再生产机制的认识,是行动者认知能力的反映。如果说反身性是行动主体与社会双
重形塑的基本特征,那么实践意识就是行动者自身的结构性特征,其内嵌于日常生活的情境化实
践。反身性作为打破认识方式上意识与无意识的二元论的关键性媒介,成为吉登斯行动理论的核
心。
诚然,社会理论中不乏尝试突破上述范式的行动主体表述, “如克里斯蒂娃所提出的 去中心化的主
”体 。但在吉登斯看来, “其行动主体 并没有远离无意识/意识这一二元论,它保留了笛卡尔主义要
…… ”素 反身性、行动性的主体在这种分析中依然身影朦胧 12。不同于克里斯蒂娃,吉登斯认为,
“ ”行动主体并不能通过重构 我思 来实现,而是要将存在与行动联系起来,行动主体是具有生成性
与能动性特征的反身性主体。尽管结构主义主体理论强调对意识的去神秘化理解,并以此区别
“ ”于我思,但这样的主体同时失去了主体性与个体性,其实质是在否定主体性的同时变相放大
“ ”了 结构 的作用,用结构的决定性取代了主体性。
实际上,在吉登斯看来,“当今社会理论所面临的紧要问题不是如何在概念上进一步消灭主体,而是
相反, ……是如何进一步恢复主体而又不陷入主体主义的问题 主体的去中心化不等同于主体的消
”失13 “。显然吉登斯的 行动主体(acting subject)”是对克里斯蒂娃的超越,其核心是对反身性的重
构。这一重构离不开对能动性的吸纳,且具有反思与自反的双重含义。在吉登斯的语境中,行动
者具有一定的认知能力,即行动时具有自觉意识并知其所为。他吸纳了欧文·戈夫曼有关日常生
活中的自我理论,尤其是个体对情境的能动性调适。情境既包含上文所提到的时空因素,也是对
共同在场互动关系的强调。他将情境性实践作为行动理论的重要部分,反身性作为行动的固有属
“ ”性体现为 行动的反思性监控 , “社会整合的实践基础被描述为 有认知能力的行动者反思性地运
”用的步骤 14。
吉登斯对反身性的重构及其二重性立场受到了质疑。美国社会学家阿切尔(M.S. Archer)认为,吉
登斯仅是在制度主义意义上理解反身性, “ ” “ ”偏重 制度反身性 而忽视了 自我反身性 。论者承认二
者的联系,但不能在联结结构与行动的同时走向合并,因为在本体论上结构和行动是具有不同性
质的实体。阿切尔沿袭了巴斯卡尔的批判实在论的核心观点,将社会现实视为可分层的
(stratified),每一层由行动与结构在生成机制的作用下构成,具有自主涌现(emergence)15 的特性,机
制之间不可简化、不可还原。因此, “行动与结构二者 独立发展变化, ”在时间上彼此并不同步16
。
不过,在笔者看来,阿切尔的上述批判却是误解了吉登斯,而且本身就暴露了阿切尔有关现代性分
析的局限。事实上,吉登斯是根据所论述的问题本身来分析反身性的不同含义与作用,无论是
“ ”《自反性现代化》中的 制度反身性 , “ ”还是《现代性与自我认同》中 自我的反身性投射 ,都把反
身性作为行动主体与社会联结的基本特征来加以分析,并不涉及阿切尔所讲的制度主义。也正因
为阿切尔本人受到G.H.米德的主体理论的更大影响,才强调通过内心对话(internal conversation)
来处理反身性的个人性与非个人性的社会因素之间的关系, “并认为 反身性作为人类主体的一种
摘要：
展开>>
收起<<
吉登斯行动理论及其结构性分析 摘 要： 吉登斯的行动理论以其高度的平衡性而着称于世。在重释相关社会理论概念的基础上,吉登斯建构了行动理论并对其展开结构化分析,对作为行动理论构成性要素的时间性、反身性、权力等概念及其关系进行了新的阐释,并规定了其行动理论的结构二重性。但这一关于行动与结构之间关系的理解模式是否彻底摆脱了主客二元逻辑,既需要同韦伯行动理论传统区别开来,也需要回应阿切尔及相关学者所提出的质疑。 关键词： 行动理论; 结构二重性; 时间; 反身性; 权力; 一结构主义与功能主义作为不同的思想传统,在吉登斯看来,二者存在共同缺陷,即对时间性、结构与系统的阐释都存在局限,在此基础...
相关推荐
-
2024年党建工作要点工作计划5篇供参考
2023-12-16 999+ -
2025年专题生活会对照带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一等“四个带头方面”个人对照检查发言材料4110字文稿
2024-12-21 999+ -
2025年医保局局长、科技局领导干部专题“四个带头”方面对照检查材料2篇例文（附：反面典型案例剖析情况）
2025-02-09 458 -
2025年国有企业党委书记、市总工会党组书记民主生活会“四个带头”方面对照个人检查发言材料2篇文(附：典型案例、上年度整改+个人情况)
2025-02-09 507 -
2025年市委组织部部长、教育局党委书记生活会“四个带头”个人对照检查发言材料2篇文(典型案例+个人事项)
2025-02-09 627 -
2025年市财政局党组书记、局长、市检察院党组领导班子对照“四个带头”方面生活会个人对照检视发言材料2篇文（含以案为鉴反思、以案促改促治方面）
2025-02-09 509 -
市检察院党组、市财政局领导班子2025年生活会对照“四个带头”方面检视发言材料2份文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 461 -
2025年市财政局领导对照“四个带头”生活会检视发言材料2篇例文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 586 -
单位领导班子2025年聚焦“四个带头”生活会对照检查材料2篇文(含：典型案例剖析反思、落实意识形态责任制)
2025-02-09 758 -
2025年镇党委副书记、市科学技术局领导班子生活会对照“四个带头”检视材料2篇文【含违纪行为典型案例分析】
2025-02-09 257
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：5 页
大小：24.52KB
格式：DOCX
时间：2023-06-19
