卢卡奇对马克思主义社会理论的发展与误解

3.0 闻远设计 2023-06-19 96 4 22.13KB 4 页 免费
侵权投诉
卢卡奇对马克思主义社会理论的发展与误解
对于卢卡奇在 《历史与阶级意识》中的社会理论,我们不仅仅要看到自然界规律与社会历史规
律之间的外部矛盾,而且还要看到社会理论内部的人与人之间存在的内部矛盾。可以说卢卡奇
的社会理论对马克思主义理论是有一定发展。由于受到当时历史环境的影响,不可避免地存在
某种认识上的偏差。
一、破解卢卡奇社会理论的两维度
卢卡奇在 《历史与阶级意识》中对社会问题的反思以及对社会问题路径上的解决,不仅在广义
上,以人与人交往所形成的现实社会来看待人以外客观存在的自然界,而且在狭义上,以无产
阶级辩证性理论看待资产阶级直接性的社会理论。这一定程度上延续了卢卡奇较为在意的总体
性理论思路。
( 一) 以现实社会来规定自然界的维度
卢卡奇以现实社会来规定自然界的理论思路思考社会问题,源于他认为自然界存在着僵硬、固
化的规律被资本主义生产所利用,而资本主义经济的发展本身也是有两个自然概念的。 即作
自然规律总和 的自然 ( 现代数学科学的自然) 和作为心境、作为被社会 败坏的 人的榜
样的自然( 卢梭和康德伦理学的自然) 背后,看到它们的社会统一。 [1] P333)自然界和
资本主义社会不仅是这种资本主义社会与自然界的承接与被承接关系。而且在卢卡奇看来自然
界固有的规律和资本主义理性规律还具有同一性, 把资本主义看成是由自然界和理性的永恒
规律注定永远存在的东西。 [1] P60)卢卡奇认为自然是社会的范畴,所以自然界和资本主
义社会都应被我们所摒弃。 在社会发展的一定阶段上什么被看作是自然,这种自然同人的关
系是怎样的,而且人对自然按照形式和内容、范围和对象性应意 味 着 什 么,这 一 切 始 终 都
是受社会制约[1] P330)从中我们可以看出卢卡奇认为社会范畴比自然范畴要大,而
在社会的范畴中,卢卡奇认为最重要的就是要采取主体与客体之间的辩证关系来看待社会问
题。也正是基于此思路,卢卡奇对恩格斯在 《反杜林论》中的辩证法加以批判。他指出恩格斯
的辩证法虽然是一种流动的概念,而这种流动因为缺少了 历史过程中的主体和客体之间的辩
证关系 即卢卡奇认为恩格斯仅仅停留在 思考的对象上,没有对其触动和改变。因而思考本身
始终只是直观的,而不能成为现实 .对卢卡奇革命的辩证法来说,卢卡奇肯定是要反对恩格斯
的辩证法。从这点上来看,卢卡奇对马克思的辩证法旨在把社会作为总体来认识也是有一定的
局限性的。
而这种局限性一定程度上受到其所处社会背景的影响,并没有以社会现实为基底对未来社会 (
不仅仅局限于无产阶级社会) 的发展展开讨论。所以我们不难看出卢卡奇以现实社会来规定自
然界在他的理论来源于他这一思维的理路。
( 二) 以无产阶级辩证性理论看待资产阶级直接性的维度
卢卡奇是以无产阶级辩证性理论为立足点对资产阶级直接性的社会理论进行说的。而资产阶
级直接性的社会理论是以资本主义社会经济为基,从资本主义社会中存在着化背后的
层次分析资产阶级直接性的社会理论。所以对资产阶级直接性的社会理论,我们可以从个人
机械化和数化存在、资本主义的永恒性以及资产阶级无中介三方面来理解。
首先,个人机械化和数化存在。商品拜物教是现代资本主义的一个有的问题,而现在人自
虽然认识到商品形式结构奥秘是我们被这种奥秘。卢卡奇认为可以从客观和主
观两方面来理解现在的人们自身所处的商品时代。客观方面: 物之间的使价值价值
及交换价值等规律在今天虽然被人们所认识,卢卡奇认为人是被这种同自身力量相对立的规律
界所制与从。
主观方面: 人的动被局限于制商品中,使人被客体化即变成了一种商品。由于受到在被
这种主客实制约,人被纳入到了计算动过程中。正是由于阶级利动,使资产
阶级反思的范畴都局限于数化的无限进展来掩盖日常中历史过程的辩证结构,即资产阶
级就被禁锢在社会存在的直接性中。而无产阶级也只能过资产阶级的直接性生产式维
己日常最基本的要。 客体的数化,象的思维范畴对它们的规定,在人生中直
现为一种象的过程,这一象的过程是在人自身上成的,它把人的从他
那分离出来,并迫使他把这种作为他有的商品而出[1] P257简单地说人的
体存在和被商品化的存在被一同到了资本主义商品消费理和机械化的过程之中。 在
这一过程中,他是一个被化为的数,是一个机械化了的、理化了的零件[1]
P258 “)其,资本主义的永恒性。 政治适应经济是然要发生的,是不会一下子发生,不
利地、简单地、直接地发生。 [1] P383)而对经济有意识、有组织计划实现,卢卡奇
依靠力量赋予了无产阶级国家。资产阶级没有到他们的政治堡垒会被无产阶级所攻陷
在此之资产阶级因为完全摒弃了历史过程,并把现存的组织形式看作永恒的自然规律。卢卡
奇认为资产阶级正是用了资本主义的自然规律的思维理路,导致了资产阶级不可避免地要
到它自身的最终危机。这也就是资产阶级革命和无产阶级革命之间的最深刻的差
再次,资产阶级无中。卢卡奇指出 历史现实性本身只能在复杂的中过程中能被到,
被认识和被描述,然而不能忘记,直接性和中本身都是辩证过程的因[1] P244)而资
产阶级恰恰是缺少了直接性和中之间的辩证关系,仅仅停留在日常中所对的直接性
上。资产阶级没有看到在直接性和中之间,应是由这种中介创造出来的对象性采取直接
性的形式。卢卡奇所说 由于不可能看到更多的中,由于不可能把资产阶级社会的存在和
产生把 创造 被把了的认识总体的同一主体的产,资产阶级思的最终
的、决定个思的立就变成直接性的立[1] P245)也正是因为资产阶级没有这种
,无产阶级恰恰拥有这一中,而且还认识到这一中与直接性之间的辩证关系使得卢卡
坚信无产阶级会战胜资产阶级。
二、卢卡奇对马克思主义社会理论的发展
我们不能片面地看待和理解卢卡奇在 《历史与阶级意识》中的社会理论,而是要看到这一社会
理论形成的思维过程和思维式。我们应当承认卢卡奇的社会理论一定程度上发展了马克思主
义的社会理论。
首先化理论上。卢卡奇认识到商品结构的基是人与人之间的关系获得物的本。资产阶
级正隐藏人与人的这种关系实现其经济上的制,从而再达政治、生和意识等方方面
的统。卢卡奇在化理论不同于马克思的化理论是因为他受到西美尔克斯·韦伯
社会理论的影响。
他自新版序言中就指出当时,引起兴趣的是作为 社会学的马克思过在
大程度上由西美尔克斯· ”韦伯决定的法论眼镜去他。 [1] P2 例如卢卡奇指出
这种可计算性形式然成为这种商品质真正直接性的现形式,这种商品---作为
的意识--- 本不力求超出这种形式之外; 相反,它力求通过 科学地加可理解的规律
性来坚持这种现形式,并使之永化。 [1] P161)在卢卡奇的社会理论中机械化、数
和可计算性在分析中比比是,从一个侧面来说卢卡奇的化理论是社会学的化理论不
正的马克思的化理论。是我们要看到这种社会理论分析给我们提供一种透视社会
问题的视角
,阶级意识上。卢卡奇的阶级意识是一种中化的意识。资产阶级是无法有这种中
的意识。卢卡奇指出 资产阶级思本问题,即自在之的问题。这是因为,如果认为直
定的东西之变成为正的认识到的 ( 而不仅仅是直接感知的) ,并因而是正的客观现实
性,即中范畴对图像的影响。 [1] P237 -238)因为资产阶级只是停留在了直接性思考
的范围没有到卢卡奇所认为以总体性思维基的中化意识。在分析阶级意识方面了我
们以所理解的直接性意识和象性意识的第三条思维路径即中化意识。在一定程度上
了马克思的思维式和理路径。
再次组织策略上。一方面,现阶段的无产阶级的大部在思上受到资产阶级的影响甚至
重的经济危机时无产阶级也不曾放弃资产阶级的影响。资产阶级雄厚是现阶段无产阶
级无法及的,是不能说资产阶级是无法破的。方面现阶段的无产阶级虽然有自
组织是这些组织仅仅停留在纯粹自发的动中。卢卡奇在关于组织建设中指出要足以
下几条件: 其一是组织统一的因律,党才能把体的意志付诸实现其二
是要有不仅仅是停留在纸面无影响的党纲; 组织共同体的行是关心的
即与群众相联可能对群众产生影响,最终 无产阶级的阶级意识经有不是仅仅
认识自的阶级地以及与之应的正行动的客观可能性。 [1] P423)我们不难发现卢卡
奇在组织策略上把马克思主义理论问题具体化,并且对现实行动指方向
摘要:

卢卡奇对马克思主义社会理论的发展与误解对于卢卡奇在《历史与阶级意识》中的社会理论,我们不仅仅要看到自然界规律与社会历史规律之间的外部矛盾,而且还要看到社会理论内部的人与人之间存在的内部矛盾。可以说卢卡奇的社会理论对马克思主义理论是有一定发展。由于受到当时历史环境的影响,不可避免地存在某种认识上的偏差。一、破解卢卡奇社会理论的两维度卢卡奇在《历史与阶级意识》中对社会问题的反思以及对社会问题路径上的解决,不仅在广义上,以人与人交往所形成的现实社会来看待人以外客观存在的自然界,而且在狭义上,以无产阶级辩证性理论看待资产阶级直接性的社会理论。这一定程度上延续了卢卡奇较为在意的总体性理论思路。(一)以现...

展开>> 收起<<
卢卡奇对马克思主义社会理论的发展与误解.docx

共4页,预览2页

还剩页未读, 继续阅读

作者:闻远设计 分类:社科文学类资料 价格:免费 属性:4 页 大小:22.13KB 格式:DOCX 时间:2023-06-19

开通VIP享超值会员特权

  • 多端同步记录
  • 高速下载文档
  • 免费文档工具
  • 分享文档赚钱
  • 每日登录抽奖
  • 优质衍生服务
/ 4
客服
关注