民主政治下经济不平等现象凸显的理论解释
民主政治下经济不平等现象凸显的理论解释
通过制定公共政策和制度设计进行社会财富再次分配，已经成为现代国家的一项基本职能。 制
度经济学的研究已经表明，政治制度是影响社会再分配的重要因素。 随着现代国家职能扩张趋
势的发展，政治制度对社会再分配结果的影响权重势必增加，这进一步刺激了关心社会再分配
问题的学者从政治制度入手研究社会成员间经济地位差异的冲动。 在经典民主理论看来，民主
政治是解决贫困和经济不平等痼疾的良药。 这一理论主张长期以来具有深远的现实影响力，已
成为西方国家民主推销计划的重要组成部分。 然而，当前民主社会日益发展的经济不平等现象
凸显出了经典理论解释在逻辑分析上的诸多弊端。 这也表明，理解民主的政治经济学现象需要
更多的理论准备。
一、 托克维尔命题：民主制度与公民福利的双重发展
民主政治可以增进公民福祉，这一论断最早是在法国学者托克维尔关于美国社会的考察中得出
来的结论。 他在观察比较贵族制的祖国与民主制的北美大陆之间的民情差异时，惊讶地发现北
美居民普遍享受着由平等带来的好处。 平等已经成为当时美国的民情传统，支撑着民主制度的
有序运转。
在托克维尔看来，美国社会所呈现出来的民主政体的精神原则，并不在于塑造强大的国家体系
和气势恢宏的国家荣耀，民主政治紧紧植根于普通百姓的日常生活和公共空间中，使得平民百
“姓可以平心静气地分享社会财富。 在比较贵族政治与民主政治的差异时，托克维尔指出： 即
使民主社会将不如贵族社会那样富丽堂皇，但苦难不会太多。 在民主社会，享乐将不会过分，
……而福利将大为普及 国家将不会那么光辉和荣耀，而且可能不那么强大，但大多数公民将得
”到更大的幸福。 [1]（P11）在托克维尔看来，贵族政治的原则是维系少数人的尊崇地位，而
“民主政治的精神则体现为多数人的权利以及平等地位。 他进一步论述道： 民主的法制一般趋
向于照顾多数人的利益，因为它来自公民中的多数。 公民中的多数虽然可能犯错误，但它没有
”与自己对立的利益。 贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力。 [1]（P264）
在法国，民众反抗贵族政治和专制特权、争取民主权利的斗争演化为难以弥平的政治冲突，专
制力量借民主之名复辟，而反当局势力则同样以民主为旗号谋取革命，全社会陷入无休止的争
斗和混乱之中。 北美大陆的民主制却呈现出完全相反的景象，聚集而居的公民在乡镇内部享受
着自由和民主带来的益处。 托克维尔将这种显着差异的总根源归结为平等，他在《论美国的民
“主》的开端部分便直言不讳地指出： 我在合众国逗留期间见到一些新鲜事物，其中最引我注
……意的，莫过于身分平等 随着我研究美国社会的逐步深入，我益发认为身分平等是一件根本
大事，而所有的个别事物则好像是由它产生的，所以我总把它视为我的整个考察的中心点。
” （绪论P4）北美大陆的平等民情支撑着民主制的有序运转，而民主政治规则照顾多数人的利
益，民主与平等以一种相互支持的方式相互存在。
虽然托克维尔无时无刻不提醒读者警惕民主政治的隐忧，但是托克维尔的研究却标志着民主理
———论的新转向在近代以前，民主被视为一种容易引致平民政治或群氓政治的制度模式，而
在托克维尔之后现代民主制的积极价值和正向效应逐渐被认可以致推崇之极。 现代政治实践也
在某种程度上印证了托克维尔命题的准确性。 如果说托克维尔上述民主政治能够促进公民福祉
的观点仅仅是相对于贵族政治下的民众命运而言， 而且托克维尔更为关注的是公民的政治身份
平等而非经济平等，那么现代国家的政治发展及其演进则见证了民主政治体系与公民福祉的双
重发展。 一方面，民主化的三次浪潮在世界范围内发生，大多数国家经历了由非民主政体到民
主政体的转型；另一方面，民主国家内部一系列关乎民生福祉的公共政策被纳入竞争性政党的
竞选纲领，增进公民福祉成为现代国家的一项基本职能。
在民主化与公民福祉双重发展压力下，西方民主国家政治经济生态发生了重大变迁。19 世纪
末期，英国面临日益严重的社会贫困问题，工人阶级及其他社会底层要求经济待遇的呼吁逐渐
高涨，而传统的济贫制度丧失了应对能力。 在种种困境下，英国执政党开始寻求建立社会福利
制度以回应选票压力。 1909 “ ”年，英国自由党政府提出了 人民预算案 以改革传统财政制度，
该法案规定政府可以通过征收财产税的方式为社会福利筹款。1942 年，英国政府又按照《贝
弗里奇报告》计划重新塑造了英国社会福利制度，提出政府要统一管理社会保障工作，并通过
社会保障实现国民收入再分配，确立了国家和个人必须共同承担社会福利责任的原则，由此奠
定了战后英国福利制度的基础。 而在美国，社会福利的平等化运动历经三次高潮。第一次高
潮是在 19 世纪末 20 “ ”世纪初的 进步时代 ，大罗斯福政府向垄断经济开刀，保护工会组织的发
展与壮大，保障社会底层的经济权益。 1913 年，美国宪法第16 条修正案允许联邦国会在未按
各州比例分配或考虑人口普查数据的情况下直接征收所得税，实际上赋予了联邦政府通过社会
再分配政策调节收入差距的权力。 第二次高潮是在小罗斯福总统执政时期。 美国政府为应对
经济危机，出台了一系列包括最低工资制、提供教育贷款和住房补助等针对穷人的扶持政
“ ” 策， 免于饥饿的权利 也在这一时期写入公民权利宣言。第三次高潮则发生于 20 世纪 60 年
代的民权运动时期，重点消除针对非裔美国人的歧视性待遇问题，赋予他们及社会贫民在医疗
保险、就业、教育、税收返还等方面的权利。 而在民主社会主义的北欧各国，福利国家已经成
为独特的区域性政治标签。
现代政治历史向我们展现了民主化与公民福祉的双重发展，那么民主化与公民福祉之间是否存
“在逻辑关系呢？ 民主理论大师达尔在研究民主政治的制度特征时曾经指出： 民主政体的一个
”关键特征是，政府对其政治上视为平等的民众的偏好持续做出反应。 也就是说，在民主政治
环境下，民众的利益偏好变得重要起来，虽然作为个体的利益偏好未必能影响到公共政治，但
是作为个体利益偏好集合的公共选择则直接决定着民主政府的精英构成及其公共政策。 而在构
成公民利益偏好的结构体系中，最为重要的便是公民向政治体系让渡统治权力而获得的经济利
益回报。 在现代政治过程中，公民的经济利益回报并不是直接获得的，而是由社会再分配政策
的转移支付功能实现的。 在此基础上，经典民主理论研究试图证明，民主制度之所以有助于推
进再分配，消解不平等，其制度机理在于竞争、参与和选择机制、舆论、监督和问责机制与商
谈、博弈和抗争机制。
长期以来，西方学者以研究民主政治体制下的行动者策略和公民投票为基础，形成一种解释民
主社会公民经济地位变化的理论共识，即民主政治的运行逻辑倾向于实行社会再分配政策，以
此来改善穷人相对于富人的经济不平等地位。 概言之，此理论主张民主政治是消除社会范围内
规模性经济不平等的重要制度选择。
因此，民主政体的巩固和持续发展能够解决社会治理中的社会阶层间收入不平等问题，从而促
进社会公平分配。 回顾既有文献，我们就会发现，经典民主理论的论证体系主要包含两大方
面：一是公共选择理论关于公民投票行为和投票规则的研究，二是民主巩固学者关于民主政治
选择下的公民政治行为互动策略研究。
二、理性投票的社会效应：公共选择理论的论证
将经济学的分析方法运用于政治领域内的相关研究，可以看作是公共选择理论的重要特征。 公
共选择理论以个人主义方法论为基础，吸收了正统经济学的理性人假设，即主张行为人的决策
选择总是建立在个人利益偏好的成本收益分析之上。 理性人假设在正统经济学分析逻辑中长期
占据主流位置，主要被用来解释经济活动中的市场交易和经济决策问题。 公共选择理论则把理
性人的理论假设扩展到集体性的非市场机制领域， 将来自个人间相互交易的收益概念移植到了
政治决策的领域中，从而为批判正统经济学和构建政治学的新理论提供了空间。
在公共选择理论家看来，政治活动与经济活动并无本质上的区别，都是人类利益交易活动的重
要内容，虽然理性人对其政治利益的偏好判断并不如经济利益那样清晰直观，而传统、宗教、
独裁、民主等被政治学家看来是相互对立的政治统治形式只不过是社会选择的不同方式而已。
在当代西方社会中，存在着两种社会选择的方法：一种是市场，另一种是投票。市场内部发挥
作用的主要是等价交换原则；而在市场之外的投票过程中，遵循的则是另外一些规则如独裁、
全体一致、多数决定等。 这些投票规则尤其是多数决定规则如何在政治过程中得到运用就是理
性选择分析的重要对象。这样，民主制的公共选择就被化约为公民利益偏好聚合为集体行动的
结果。 因此，公共选择理论将政治行动者围绕政治决策所展开的行为互动过程就被理解为一
“ ” “ ”种政治市场 结构。 在 政治市场 的交易环境下，行动者遵循利益最大化原则产生交往行为和
互动策略，使得政治过程演化为一种讨价还价的妥协机制。
公共选择理论向人们系统展示了制度规则以及利用规则进行策略选择的重要性，它的核心则是
对投票及其决策程序的研究。 在民主社会，公民投票是公民个人偏好转化为集体性社会选择的
主要渠道，而社会对公民偏好进行聚合处理的基本方式是多数决定原则，即获得公民多数选票
支持的公共政策往往成为民选政策的施政内容。 而公民之所以热衷于投票，主要意图就是通过
公共选择过程改善自身的经济处境，使得社会再分配福利最大限度地满足自身需求。 需要注意
的是，民主社会所普遍实行的多数决定规则并不是让多数人接受所作出决策的规则，而是多数
人可以做出让全体人接受的决策。 孔多塞投票悖论和阿罗不可能定理都已经证明，在公民偏好
交叉分布的情况下很难实现最优的公共选择方案。
公共选择理论历来关注投票程序以及公民投票与公共物品配置关系的研究。 根据现有文献来
看，皮科克和布朗宁在对英国政府公共支出分配和税收政策的研究中，最早得出了民主制度设
计能够缓解经济不平等的结论。
但是，这篇文章并没有提供有足够说服力的解释机制阐明民主的再分配效应。 在此方面，安东
尼·唐斯细致研究了民主的多数决策机制对于公民投票选择的影响，他把公共选择看作是社会
阶层围绕价值偏好聚合过程而形成的均衡状态，并分析了信息成本、意识形态、理性不及等不
确定性因素对公民投票的影响。 他的研究得出一项重要假设：民主政府倾向于进行从富人到穷
人的收入再分配。 在阐释上述假设中，唐斯进一步指出，公民投票理性对公共政策的显着影响
“使得 民主政府的行动总的来说有利于低收入的选民而不利于高收入的选民，除非这种倾向为
……不确定性的政治影响所抵消 显然，在一个每个选民拥有一张且只有一张选票的社会里，通
——— 过收入再分配获得选票的最好方法是剥夺少数人的收入 因而招致他们的敌意， 而把这些
——— ”收入转交给多数人因而得到他们的支持（P151-152；P178）。
唐斯的经济投票理论使得他在民主理论研究领域声名鹊起，他的贡献在于为我们理解民主社会
的政治经济机理提供了新视角。 而布坎南和塔洛克则试图建构立宪经济学的分析路径，以提高
人们关于民主社会公共选择问题的理解层次。 他们敏锐地指出了，多数决定的投票原则隐藏着
“多数人通过社会再分配对少数人的经济剥削问题， 多数决策规则假设一部宪法公开而明晰的
规定，净收入在个人和群体之间的转移，将通过简单多数表决而被付诸实施。 在这种情况下，
看起来很清楚的是，在选择再分配的量时，能够出现对理性行为的最大限度的可能背离。属于
……成功的多数联盟的个人，能够把净税负加给少数派，并为自己获得净补贴 在这些条件下被
‘ ’ ‘ ’ ”视为一种行动的 再分配 ，肯定将得到相对 过度 的实施。
可见，民主社会的投票机制和多数决定规则强化了多数穷人在公共开支转移支付中要求更多再
分配需求的倾向， 这实际上缩小了社会阶层在收入水平方面的差异，而这种收入差距缩小的程
度超过一定水平之后必然出现过度实施的现象。
唐斯、布坎南和塔洛克等人更偏向经济学的分析思路，擅长利用微观分析的显微镜解剖宏观问
题，但是却为我们整体性地把握民主制度的再分配效应在各个国家的综合表现带来了困难。 在
此方面， 具有公共选择理论倾向的政治学者从经验论证的角度研究了投票理性对公共政策的显
着影响。
早在 1949 年，美国着名政治学家小V.O.基就在对美国南北各州政治选举结果显着差异的比较
分析中发现，政党派系的稳定性程度以及政治参与的有序性程度决定了穷人能够在多大程度上
影响公共经济政策。 稳定性更好的党派结构将有利于穷人在政治参与中发挥建设性作用，即穷
人可以利用投票的力量来限制数量更少的富人们的经济特权，使得公共经济政策更加体现穷人
群体的利益。 他在 1966 年的着作中则重点分析了公民投票理性在1936-1960 年美国总统选举
中的体现，发现选民常常采用追溯投票（Retrospective Voting)的策略实施理性投票，即选民在
投票前除了关心当前经济利益与政党经济政策的关系之外，还往前回溯选民经济利益的变化与
政党经济政策在历史上的表现来形成综合判断。小V.O.基教授的研究有效反驳了其他学者对公
“ ”共选择理论 理性人 假设可靠性的怀疑，也为后来研究者从各种角度验证选民投票理性的社会
效应提供了基础。
在这其中， 杰拉德· 克莱默分析了 1896-1964 年间美国重要经济指标与该时期众议院选举结果
的时间序列数据，发现选民根据总统执政时期的经济表现来决定支持还是反对向总统所在党候
选人投票。 公民投票权利为政党在民主政治中的表现提供了一种奖惩机制，选民往往从经济收
入的变化以及与其他阶层经济地位的变化差异来直观感知执政党在配置公共资源中的价值偏
好。[9]（P131-43 ）耶鲁大学塔夫特教授在1975 年对美国国会中期选举结果和 1948-1978 年美
国总统选举结果的研究也证明，居民每年的可支配收入与执政党得票率几乎完全是正相关的，
从而支持了公共选择理论关于投票理性假设的经验性存在。[10]
这些研究的共同特点是，指出公民投票理性是影响民选政府构成及其公共政策的重要因素，实
际上隐含了一个重要预设，即竞选政党和公共机构在政治过程中不得不对多数选民的经济利益
偏好作出回应，以实现公民对政治体系的选票支持。
经济投票是公共选择研究的重点领域，而公共选择理论的新发展更加关注强制性制度、公民观
念偏好等因素对选民理性聚合为公共理性的限制性作用。 从实际政治看，西方社会公民普选权
摘要：
展开>>
收起<<
民主政治下经济不平等现象凸显的理论解释通过制定公共政策和制度设计进行社会财富再次分配，已经成为现代国家的一项基本职能。制度经济学的研究已经表明，政治制度是影响社会再分配的重要因素。随着现代国家职能扩张趋势的发展，政治制度对社会再分配结果的影响权重势必增加，这进一步刺激了关心社会再分配问题的学者从政治制度入手研究社会成员间经济地位差异的冲动。在经典民主理论看来，民主政治是解决贫困和经济不平等痼疾的良药。这一理论主张长期以来具有深远的现实影响力，已成为西方国家民主推销计划的重要组成部分。然而，当前民主社会日益发展的经济不平等现象凸显出了经典理论解释在逻辑分析上的诸多弊端。这也表明，理解民主的政治经...
相关推荐
-
福特锐界汽车营销策略
2022-10-15 114 -
车联网面临的安全风险与应对措施
2023-02-25 144 -
保险营销的现存问题与策略创新
2023-02-25 72 -
保险经纪人作为保险营销主要力量的探析
2023-02-25 77 -
我国家政服务质量的问题及提升对策
2023-05-24 133 -
微波通信的优点及其在移动通信网络中的具体应用
2023-05-24 295 -
网络信息安全中密码学的运用及其安全性分析
2023-05-24 118 -
探讨卫星通信组网在人防中的应用
2023-05-24 103 -
探讨傣族服饰文化融入幼儿园美术教育的有效路径
2023-05-24 73 -
我国中小企业电子商务管理现状分析
2024-03-02 33
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：7 页
大小：29.98KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
