传统实证社会学的方法困境与应对措施
传统实证社会学的方法困境与应对措施
摘 要： 实证社会学是社会学研究的基本范式之一。从方法论层面来看,传统实证社会学
主要存在宏观与微观解释、数据与理论驱动、相关与因果、同质性与异质性、信度与效度等内
在张力。万物互联时代的数字化为研究方法的更迭提供了机遇,以研究设计为切入点,测量的客
观化与多维化、大小数据的有效匹配和线上线下实验结合等是应对研究方法挑战的可能路径。
关键词： 实证社会学; 数字化; 本土化; 因果分析;
Abstract： Empirical sociology is one of the basic paradigms of sociological research.In terms
of methodology,traditional empirical sociology displays internal tensions between macro-and micro-
explanations,between data and theory,between correlation and causation,between homogeneity and
heterogeneity,etc.In the era of the Internet,digitization provides opportunities for a change of research
methods.Making research design the entry point for reliability and validity,objective and
multidimensional measurement,the effective matching of big and small data,and the combination of
online and offline experiments will give us possible means of dealing with the challenges of research
methodology.
一、问题的提出
最近几年,国内学术界对实证研究方法的讨论愈加频繁。社会学学科还出现了一些极为重要的学
术争辩,如翟学伟教授对谢宇教授的商榷,以及周晓虹教授对该商榷的商榷。1多数反思是在社会
“ ”学 本土化 和实证主义的范畴中展开的,2 并在某种程度上呈现出人文主义和科学主义的分
野。3然而,在笔者看来,除了方法论、议题和范式等层面的讨论,我们还应该在研究设计层面加
以探讨。
实证研究被视为社会学的基本学术范式之一。边燕杰教授对其多年来关于社会学方法论的理解
和思考做了梳理和阐释,明确提出了理论导向的实证研究。4他强调指出:中国社会学能否真正缩
小与发达国家的差距,必须有力挖掘和有效累积本土知识,坚持本土知识的国际概念化。然而,实
证研究是一个收集资料、甄别资料、分析资料、检验理论的复杂性创新工作。如何从理论出发
搜寻合适的资料,并进行适切的分析和解读,同样也是中国社会学提升国际影响力必须直面的问
题。
“ ”以大数据为代表的新数字革命对人类社会生活的冲击仍然在不断 发酵 。互联网的连通性,不仅
可能给整个社会带来巨大冲击,而且也加快了社会科学研究范式的迭代。5伴随数字化时代的到
来,实证社会科学将面临哪些基础性挑战、实证研究如何在数字化中通过精巧的研究设计直面这
些挑战,正是本文要着力回答的。
二、传统实证社会学的方法困境
对实证社会科学在数字时代所面临新挑战的论述已经颇为丰富,但是国内从方法论角度展开的讨
论却不多。需要强调的是,本文所说的数字化是指对个人、群体或组织等的社会事实进行数字刻
画和表达,大数据是数字化的主要特征之一。笔者以为,多数挑战并非数字化所催生的,而是从实
证社会科学诞生以来就已存在。本文认为包括五组矛盾:宏观与微观解释、数据与理论驱动、
相关与因果、同质性与异质性、信度与效度。
(一)宏观解释与微观解释
孔德在19 世纪上半叶创立社会学之初,就试图采用自然科学的方法去研究人类社会,以区别于思
辨哲学的实证社会学概念体系;涂尔干在这一基础上完成了《社会学方法的准则》《自杀论》
等重要论着,为实证社会学奠定基础。社会学向来都非常强调结构对社会和社会互动的解释,不
论这种结构是源自外部的还是社会建构的。
早期的实证社会学更为关心宏观层面的结构与社会行为的关联。涂尔干在《社会学方法的准
“ ”则》中首次提出了 社会事实(fait social)。所谓的社会事实,是超越个体和行为,对人们的行为产
“ ”生外部 约制 的普遍性力量。6在《自杀论》中, “ ”涂尔干以自杀 作为分析对象,着重讨论了自杀
“ ”率等作为 社会事实 的要素是如何形塑个体自杀行为的。在笔者看来,涂尔干眼中的社会事实主
要是以社会结构为存在形式的。
其后,随着社会学的学术中心从欧陆移至北美,经历了一个从宏观结构逐渐到微观结构的转向。
社会学从欧洲传到北美后,首先就面临着学科合法性的挑战。一代又一代的社会学家主要从科学
“ ”化和实用性两个维度去追求社会学的 美国化 。7在二战前,初创时期的美国社会学,不仅要通过
统计量化争取合法性,而且要摆脱玄学和宗教的影响。虽然以帕克为代表的芝加哥学派强调人文
主义,但是以奥格本为代表的哥伦比亚学派却对科学化和数量化表现出相当的推崇。二战以后,
美国社会学在追求科学性和客观性的路上继续前行,帕森斯的结构功能主义在美国社会学中占据
统治地位。帕氏的结构功能主义,实质上是通过构建宏大理论去理解社会世界,仍然是以科学为
取向的。作为帕森斯的学生,默顿创造性地提出了中层理论。8虽然中层理论的目的之一是追求
科学量化,以消解知识积累与社会学论题越来越细碎化之间的张力,但是不可否认其在方法论层
“ ” “ — ”面试图去调和宏观与微观结构之间 脱节 的问题。如何理解 微观 宏观 的转化是社会科学最
为重要的理论问题。
20 世纪 90 年代以来, “ ”在如何解决宏观和微观解释之间 裂痕 (gap)的问题上又有了重要推进。作
为默顿和拉扎斯菲尔德高徒的科尔曼, “ ”在《社会理论的基础》中提出了 科尔曼之舟(Coleman’s
Boat),力图解释微观行为如何与宏观层次结构关联在一起, “ ”他也因此被誉为 结构个体主义 的代
表。在该书中,作者运用了一般性框架分析了韦伯的《新教伦理与资本主义精神》如何实现
“ — ”了 微观 宏观 的转换和跃升。9而后, “ ”赫斯特罗姆又将社会学的 分析 传统拉回, “ —提出 期望
— ”信念 机会 (D-B-O)因果机制分析模型, “ — — ”试图实现 宏观 微观 宏观 的勾连。10
(二)数据驱动与理论驱动
理论和数据是实证社会学的两个基本构件。在华莱士所提出的科学环中,基于演绎的理论驱动
(theory-driven)的实证分析摆在了重要位置。理论驱动研究有两个不言自明的前提假定:其一是
经验事实可能被既定的理论所解释,其二是研究者对理论的内涵和机制有深刻理解。然而,理论
——驱动的实证研究更擅长于检验现有的理论 即便理论得到了经验资料的支持,我们也很难说该
“ ”理论被 证实 ,更无从谈及令人激动的理论创新。
除了理论驱动型研究外,以归纳为基础的数据驱动型(data-driven)研究也是社会科学的传统路
径。数据驱动强调从经验资料出发,挖掘数据中的显着规律,进而对理论进行检验和拓展。数据
驱动不再以既有的理论为单一起点,对于探索新机制的挖掘有着自身独特的优势。在定量数据的
处理中,如何对变量进行符合理论预期的分类,除了直接从理论出发,还可以借助于统计模型来识
别。在统计方法家族中,潜类别分析(latent class analysis, LCA)专门用于多维度类别变量的分组,
笔者与陈云松合作,运用 LCA 方法,基于职业地位、收入水平和教育程度,生成了中国城乡居民的
客观社会地位,并通过和主观社会地位比较得到主观地位认同偏差。11 其中,客观社会地位的分
组,主要依据BIC(贝叶斯信息量,Bayesian Information Criterion)、似然检验等相关统计指标加以
判断。
相较于理论驱动的实证研究,数据驱动研究在传统的社会科学中并不是主流。这背后和社会科学
的研究目标有直接关联。因为传统的社会科学是以理论解释为主要目标的。在统计模型和模型
中变量的解释力之间,我们一般认为变量的解释力才是关键。此外,社会现象错综复杂,纳入模型
的变量始终无法穷尽,也强化了传统实证研究的这种理论驱动审美偏好。
(三)相关与因果
社会科学分支学科对社会现象的研究多以寻求因果关系为核心。12 实证主义强调科学的解释,
追求因果解释也就理所当然。以美国社会学为例,几经波折,直到20 世纪中叶之后,因果推断
(causal interpretations)在新生代社会学家中才重新获得重视。13 在早期阶段,因果分析借助于邓
肯的路径分析和拉扎斯菲尔德的详细模式去识别因果关系。1480 年代以来,在反事实
(counterfactual)框架下,时间序列、准实验、工具变量、DID 等方法和技术被用于因果分析。15
然而,识别因果关系在实证研究中绝非易事。譬如,统计分析的基本逻辑是将数据分割为系统模
型和残差项(error),16 并对残差项的属性做了若干假定。由于这些假定在模型设定时可能被违
反,社会科学家又从统计方法和研究设计两个方面做了各种努力。但是, “ ”残差项总归是个 黑箱 ,
里面包含了我们未知甚至难以穷尽的变量,内生性问题始终存在。同时,与计量经济学、统计学
的因果分析不同的是,社会学更加强调宏观社会结构对微观行为的约束,分析资料大多数属于截
面的、非实验性的,这使得因果分析方法的前提假定更容易被违背。17
“ ”尽管因果分析作为实证研究的 终极追求 已是学界共识,但是大数据时代的到来,作为因果关系
成立前提条件的相关关系又重回研究视野。有学者对传统实证研究所采用的统计方法提出批评,
认为它主要以简单的线性主效应去探寻因果关系,对多重非线性和联合效应重视不足。18 例如,
在统计模型中,控制变量和核心(单个)自变量的多重交互项会随着变量数的增加呈现几何式增长,
而传统方法并没有给予较好的处理。当然,或许可以说这些复杂关联缺乏理论支撑,但仍然不能
否认这种模型设定对单个因果关系可能产生冲击。
(四)同质性与异质性
“ ”对社会学 美国化 过程的梳理表明,统计学在实证主义的发展中发挥了极为重要的作用,19 其中
的大数法则(law of large numbers)和中心极限定律(central limit theorem)是统计推断的基石。由于
受到人力、物力和财力的局限,通过抽样调查获取分析资料是社会科学较为普遍的研究方法。凭
什么根据一定规则从总体中抽取若干个体所组成的子群能够代表分析总体?为什么有的研究采
用分层抽样要优于整群抽样,而有的却未然? “ ”之所以会受到来自各方诸如此类的 批评 ,其根本源
自同质性(homogeneity)与异质性(heterogeneity)之间的矛盾。
变异性(variability)是社会科学研究的三大原则之一。20 社会统计善于发现各种差异并寻求形成
差异的解释,但这又是以同质性为前提的。在社会调查中,随机抽样要解决的是如何通过有限的
“ ”样本 捕捉 到足够的变异,以代表总体的分布。如果研究对象缺乏变异性,或者说在多个维度上
具备共同特征,那么就无须进行复杂的抽样设计,因为任何个体就可以代表总体。而现实世界则
复杂得多,即便我们所能观察到的全部特征具有相似性,但也难以确保未被观测的特征也是一致
的。
而在统计推断中,我们分析自变量对因变量的影响,实质上是把自变量作为干预要素,比较它在因
变量上的组别差异。这里存在两个前提假定:(1)个体在受到干预之前,其他特征上的属性是一致
的;(2)这种干预对于任一个体的影响效应也是一样的。事实上,这两个对研究对象的假定往往被
违背,违背假定 1带来了异质性偏误(heterogeneity bias),违背假定 2则是内生性偏误(endogeneity
bias)。21 为了克服异质性对统计分析结果的冲击,倾向值匹配(PSM)、内生转换模型等先后被应
用于实证分析中。22
同时,实证研究在进行分组比较的时候,主要采用均值法,其理论支撑即是大数法则;但它又通过平
均数掩盖了异质性, “ ”陷入了 均值人 的泥潭之中。23“ ”均值人 与社会事实的偏差,还受制于特定
社会情境。假想两个社会,一个是相对稳态的社会结构,一个是经历社会变迁的社会结构,均值法
在后者中的偏差(bias)就可能更大。这也是其他范式对实证主义的批评之一, “正所谓 只见森林不
”见树木 。
(五)信度与效度
量化和测量是实证社会学必不可少的前提条件,测量又是量化的基础。测量的最大社会功能
“ ”是标准化(standardization)。24 社会学的大多数测量应当属于基础测量,其重要特点是始终和质
性的概念相对应,也就是测量工具和概念本身是相互独立的,需要研究者在两者之间寻求一个可
以接受的共识。25 该类测量主要面临着信度和效度之间的张力。
以社会分层和流动领域为例,社会流动对 FGH 命题等一系列理论进行检验的跨国比较研究曾经
盛极一时。26 而要开展有效的跨国比较研究,必须解决如何测量阶层地位的问题。事实上,各个
国家不仅拥有相异的阶级形成历史,在经济发展阶段上也存有差异,因此,相同职业在不同国家可
能具有不同的社会意涵,在同一国家不同时期的社会意涵也可能发生变化。20 世纪七八十年代,
在欧美社会学家的共同努力下,最终形成了以 EGP 框架、27CAMSIS 框架 28 和Wright 框架 29
为代表的分层框架。
以上标准化的阶层框架看似较好地克服了阶级定位的困难,但也遭到了诸多批评。30 从方法论
的角度而言,对阶层(class)是唯名(nominalism)还是唯实(realism)的争辩,其实表明了在深层次上既
有研究对阶层的测量信度和效度的分歧。那么,用一个经过严格标准化的分层框架,在某种程度
摘要：
展开>>
收起<<
传统实证社会学的方法困境与应对措施 摘 要：实证社会学是社会学研究的基本范式之一。从方法论层面来看,传统实证社会学主要存在宏观与微观解释、数据与理论驱动、相关与因果、同质性与异质性、信度与效度等内在张力。万物互联时代的数字化为研究方法的更迭提供了机遇,以研究设计为切入点,测量的客观化与多维化、大小数据的有效匹配和线上线下实验结合等是应对研究方法挑战的可能路径。 关键词：实证社会学;数字化;本土化;因果分析; Abstract：Empiricalsociologyisoneofthebasicparadigmsofsociologicalresearch.Intermsofmeth...
相关推荐
-
2024年党建工作要点工作计划5篇供参考
2023-12-16 999+ -
2025年专题生活会对照带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一等“四个带头方面”个人对照检查发言材料4110字文稿
2024-12-21 999+ -
2025年医保局局长、科技局领导干部专题“四个带头”方面对照检查材料2篇例文（附：反面典型案例剖析情况）
2025-02-09 459 -
2025年国有企业党委书记、市总工会党组书记民主生活会“四个带头”方面对照个人检查发言材料2篇文(附：典型案例、上年度整改+个人情况)
2025-02-09 507 -
2025年市委组织部部长、教育局党委书记生活会“四个带头”个人对照检查发言材料2篇文(典型案例+个人事项)
2025-02-09 627 -
2025年市财政局党组书记、局长、市检察院党组领导班子对照“四个带头”方面生活会个人对照检视发言材料2篇文（含以案为鉴反思、以案促改促治方面）
2025-02-09 509 -
市检察院党组、市财政局领导班子2025年生活会对照“四个带头”方面检视发言材料2份文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 461 -
2025年市财政局领导对照“四个带头”生活会检视发言材料2篇例文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 586 -
单位领导班子2025年聚焦“四个带头”生活会对照检查材料2篇文(含：典型案例剖析反思、落实意识形态责任制)
2025-02-09 758 -
2025年镇党委副书记、市科学技术局领导班子生活会对照“四个带头”检视材料2篇文【含违纪行为典型案例分析】
2025-02-09 257
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：8 页
大小：32.02KB
格式：DOCX
时间：2023-06-17
