马克思的价值概念的经济学社会缘起与历史演进
马克思的价值概念的经济学社会缘起与历史演
进
摘要：马克思的价值概念既不是单纯的经济学概念，也不是抽象的形而上学概念，而是立
足于现实社会经济结构的社会历史范畴，它是在政治经济学语境中揭示出来而又指向历史唯物
主义。其中，既定的社会经济结构而不是抽象的人本关系构成了马克思价值概念的立足点，马
克思对黑格尔唯心主义哲学的清算和对现实世界的改造的双重逻辑趋向，决定了马克思的政治
经济学批判不能像资产阶级经济学家那样把商品价值当作永恒的、自然的历史形式，而是作为
社会经济结构的自然历史过程来呈现。马克思的价值概念不仅实现了资产阶级政治经济学的前
提变换，而且更是对资本主义生产方式的彻底变革。
关键词 ：马克思； 价值概念； 政治经济学； 双重趋向；
Abstract:
Marx's concept of value is neither pure economic concept nor abstract metaphysical concept,but the
social and historical category based on realistic social and economic structure,which is revealed in the
context of political economy and points to historical materialism.Among them,the established social
and economic structure rather than the abstract humanistic relationship constitutes the foothold of
Marx's concept of value.The dual logical tendency of Marx's liquidation of Hegel's idealist philosophy
and the transformation of the real world determines that the goods value in Marx's critique of political
economy is a natural and historical process of the social and economic structure rather than a eternal
and natural history form in bourgeois economists.Marx's concept of value does not only realize the
premise transformation of bourgeois political economy,but also completely change the capitalist mode
of production.
Keyword:
Marx; value; political economy; dual tendency;
针对当前学界对马克思价值概念的混乱理解，当务之急是回到马克思价值概念的真实语境，把
价值的问题还给价值而不是留给价值的评判者，在价值的社会经济结构中考察马克思价值概念
的社会缘起与历史演进，开辟马克思价值概念的社会历史维度。因为价值概念既不是人之外的
康德的"自在之物",更不是黑格尔的"绝对理念"自我运动的产物，而是属人的活动（劳动）范
畴，具有社会关系规定。面对这种关系存在、历史存在，我们不能像古典政治经济学和现代西
方庸俗经济学那样采取自然主义的态度，即不追问价值存在边界的非反思、非批判的实证态
度，而把资本主义生产方式下的特定的异化的价值形式视为永恒的经济范畴；相反，我们只能
采取马克思政治经济学的自由主义态度，即追问价值存在边界的反思的、批判的和历史的态
度，而把商品价值这种不自然的人的劳动异化的价值实现形式视为特定的暂时性历史范畴。实
际上，这种态度正是马克思政治经济学的革命性变革之所在，也是马克思价值概念对资产阶级
经济学价值概念的革命性变革之所在，即马克思价值概念是表征现代资产阶级生产方式对人类
历史的暂时性所使用的理论术语，而资产阶级经济学家的价值概念则是把这种暂时性看作人类
生产形式的永恒性所惯用的理论术语[1]（P35）。正是在这个不同的理论术语上，马克思的价
值概念获得了丰富的社会历史规定，而不是像瓦格纳式的那样按照生物学意义上的人的"自然
愿望"来"估价"外界物而获得"赋予价值",也不会像资产阶级经济学家那样把资本主义生产和商
品价值形式视为历史的永恒形式。
一 马克思价值概念的既定社会经济结构
马克思的价值概念不是思辨科学，而是一门真正的实证科学，是在人类长期的历史实践中发展
起来的。马克思的价值概念作为一个抽象范畴，它有自己的现实历史基础和特定经济结构[2]
（P31）。也就是说，价值概念这个抽象不是哲学世界观，它不能提供"适用于各个历史时代的
药方或公式",它只能给我们提供历史资料，指出人类历史活动的连贯性，至于它的前提，则是
始终不能自动揭明出来，我们只能"从对每个时代的个人的实际生活过程和活动的研究中得
出"[2]（P31）。马克思正是从他的政治经济学这门实证科学研究中得出价值概念的前提的。在
《1844 年经济学哲学手稿》序言中，为了把针对思辨哲学的批判与针对各种不同材料本身的批
判区分开来，为了避免制造另一门形而上学，马克思就明确表达了他打算用系列的政治经济学
研究来完成对黑格尔法哲学批判的做法[3]（P45）。可见，马克思的价值概念是在政治经济学
语境中阐发出来的，要研究马克思的价值概念是绕不过马克思的政治经济学的。事实上，我国
价值哲学研究一开始也是沿着这个思路展开的，只是随着后来价值理论研究的深入而出现了分
歧，即在 20 世纪90 年代中期以前，我国学者普遍把价值等同于马克思的使用价值；而到 20 世
纪90 年代中期以后，这个定义受到质疑，学者们开始摆脱经济学定义模式而从不同角度去概
括马克思的哲学价值，直至出现关于马克思有没有哲学价值概念、经济学价值概念与哲学价值
概念的关系问题等争议[4]（P10-16）。
从马克思的研究历程和思想发展过程来看，1844 年以后马克思哲学每次取得的重大进步包括价
值概念的完整形成都是他在对资本主义生产方式的政治经济学批判中不断深化研究中得出的，
对市民社会的解剖是在政治经济学的批判范式中完成的[5]（P8）。我们不真正理解马克思政治
经济学的研究前提和研究对象，我们就不可能完整获得对马克思价值概念乃至整个马克思哲学
全部思想逻辑的宏大叙事。政治经济学构成了马克思全部哲学的出发点，如果说生产商品的劳
动二重性是理解马克思政治经济学的枢纽的话，那么，政治经济学则是理解马克思全部哲学和
价值概念的枢纽，所以马克思说，古代人那里没有经济学的价值概念，它"完全属于现代经济
学，因为它是资本本身的和以资本为基础的生产的最抽象的表现。价值概念泄露了资本的秘
密"[6]（P299）。但是，马克思价值概念的这个特殊进路在正统的马克思主义阐释者那里却被
遮蔽了，关于马克思主义三个组成部分的划分就是明证，正统的马克思主义阐释者是在传统思
辨哲学的框架里面理解马克思的哲学，他们忽视了政治经济学语境的价值概念在马克思哲学中
的核心地位[7]（P3-13）。因此，要理解马克思价值概念的社会历史维度，我们首先就要回到
马克思价值概念的政治经济学研究进路上，在人类社会经济形式中考察马克思价值概念的存在
形式。在这个意义上，我们要理解马克思的价值概念，首先就要理解马克思的政治经济学，把
政治经济学理解为马克思全部哲学和价值概念的出发点和逻辑枢纽，克服"早年马克思"与"成熟
马克思"、经济学家马克思与哲学家马克思之间的双重"断裂".在马克思历史唯物主义的提问方
式下，这种双重"断裂"是不存在的，只有一个马克思，也只有一个马克思政治经济学及其价值
概念。
在"早年马克思"与"成熟马克思"的关系问题上，阿尔都塞为了捍卫马克思历史唯物主义的科学
性、克服马克思人本主义化的风险，他人为地制造了早年马克思与晚年马克思在意识形态和科
学问题上的认识论"断裂"--"在马克思理论思想的形成过程，的确存在着一个'断裂',这个'断裂'不
但不等于零，而且对整个工人运动史具有重要的意义。"[8]（P219）在阿尔都塞那里，这个"断
裂"使马克思从德意志意识形态这个"受神秘主义和异化影响最深"的"襁褓"中成功地解脱出来[8]
（P55），实现了从人本主义意识形态向历史唯物主义的科学转身，马克思政治经济学开始成
为历史科学。但在我们看来，马克思价值概念的思想发展过程绝不是阿尔都塞所理解的这种突
现式的断裂，而是一个从现实生产关系出发的客观逻辑取代人本主义逻辑而成为历史科学主导
逻辑的双重逻辑过程。实际上，马克思的政治经济学著作和价值概念发展中始终存在着一个贯
通性的命题，那就是"为什么资产阶级革命没有达到它所宣布的理想目标"[9]（P35）。这是因
为资产阶级社会中的单个人虽然在法律上是自由平等的，但是，单个人并不是这个社会的主
体，资本成为这个社会的人格主体，单个人陷入了对"物的依赖性关系",资本成为这个特定社会
经济结构中统治人、支配人的异己力量，"过去表现为个人对个人的统治的东西，现在则是物
对个人、产品对生产者的普遍统治"[3]（P30）。正是这种异化的劳动关系存在使马克思选择
了"从当前的经济事实出发"而不是从单个人的抽象的人本关系出发，去揭露资产阶级经济学
家"把他应当加以说明的东西假定为一种历史事实"的"虚构的原始状态".这一事实表明，资产阶
级社会中形成商品价值的劳动虽然是人类社会的共同实体，但这种共同实体在现代资产阶级社
会已经不是人类社会历史的永恒形式，而是一种暂时性存在形式，是一种异化劳动形式，即劳
动产品与劳动已经对立起来了[3]（P90-91）。
二 马克思价值概念的双重逻辑
马克思早期对政治经济学的批判虽然带有费尔巴哈的"实证的人道主义的和自然主义的"人本主
义道德批判痕迹，但是，马克思的批判是从一定的经济事实或特定的经济结构出发，"而不是
从恒久有效的道德规范的'本质考察'中得到的"[9]（P39）。在马克思政治经济学形成初期，即
1844 年上半年的《詹姆斯穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中，马克思就对资产阶级经济学
那种自然主义的反历史主义态度采取了鲜明的批判立场，批判他们把资本主义生产关系看成是
人类永恒不变的形式，"国民经济学把社会交往的异化形式作为本质的和最初的形式、作为同
人的本性相适应的形式确定下来了",并把这种异化的商品关系作为考察自然的人与人的关系的
出发点[3]（P25）。在这里，马克思的政治经济学批判并不仅仅是一种道德批判，而且更是一
种历史唯物主义批判，这种对异化的生产方式和生产关系的批判在《资本论》中得到延续和深
化，并最终成为马克思政治经济学的特定研究对象。当然，不同的是《资本论》中的异化概念
包括价值概念已经不再是一个人本概念，而是一种社会经济结构，这构成了晚年马克思深化形
成价值的异化劳动实体研究的环节。"异化不是作为一种哲学或人类学状态被感知到，而是作
为一种特定的生产方式和生产力发展的必然结果被感知到。这是隐藏在异化过程背后的政治经
济体系的结构性机制。这是对早期著作中的论题的进一步深入研究。"[10]（P301）"青年"马克
思所发现和确立的批判范畴决不会被"老年"马克思所否定或逐斥。
在马克思的经济学与哲学之间的关系问题上，国内外学界也存在着"断裂"式理解现象，即认为
《资本论》及其手稿虽然蕴含着马克思丰富的哲学思想，但是，本质上它只是一个纯粹的经济
学文本而不是哲学，马克思是经济学家而不是哲学家[11]（P4-21）。当然，国外马克思主义这
种断裂式的对立理解根本上与阿尔都塞的认识论"断裂"无关，而是与资产阶级经济学家设置的
理论陷阱--《资本论》"过时论"有关。国外马克思主义学者较少专注研究马克思哲学思想，他
们的研究更多聚焦于《资本论》，主要围绕《资本论》蕴含的资本主义价值形式进行纯粹的经
济学分析，从19 世纪末到20 世纪初庞巴维克对马克思价值理论的批判，到 20 世纪50 年代吉
尔曼等人对马克思关于资本主义平均利润率下降规律的质疑，再到20 世纪70 年代末以科恩为
代表的分析的马克思主义思潮对马克思的生产力概念、劳动价值论等理论的修正和补充，他们
无不是抓住马克思对现代经济规律的揭示与资本主义经济现实之间存在的间距与张力，企图从
根本上或局部上颠覆马克思的政治经济学批判。对他们来说，只要把《资本论》定义为经济学
文本，那么，就可以推断出他们所希望的《资本论》已经过时的结论。因为在经济学这种具体
科学的前提下，马克思主义者无论怎样捍卫和修正马克思的政治经济学，《资本论》都是不可
能获得历史唯物主义维度的，就会把资本主义生产方式和生产关系误判为人类永恒形式而为资
本主义辩护。正如亚瑟所说，他的研究并不是关心如何恢复黑格尔历史哲学的宏伟叙事以及它
与历史唯物主义的关联，而是关注黑格尔的《逻辑学》及其如何与马克思研究《资本论》的方
法相一致。也就是说，我们是为了构建一种系统辩证法以便说明资本主义这种特定社会制度的
诸种关系，而不是为了去说明人类社会系统兴衰的历史辩证法[12]（P2-3）。即使到了 20 世纪
90 年代，随着 MEGA2 工程的复苏，尽管有哲学家的介入，但是，西方马克思主义者的研究重
心仍然是《资本论》的经济学思想。于此，海因里希说MEGA2 第二部分对《资本论》一系列
手稿的率先发表彻底改变了我们以往对马克思 19 世纪70 年代《资本论》写作大部分情况不了
解的状况，因为这些手稿可以印证和还原马克思书信中提到的相关经济学研究的各种背景信
息。当然，要真正廓清马克思《资本论》研究的全貌，"只有待到这期间的摘录笔记在MEGA2
第四部分发表之后"[13]（P146）了。显然，MEGA2 对马克思的重读不自觉地为资产阶级经济
学家设置的《资本论》"过时论"陷阱保留了"林间空地".国内学者对马克思《资本论》在哲学与
经济学思想之间的断裂理解虽然不存在所谓的资产阶级经济学家的理论陷阱一说，但是，历史
形成的教科书模式按照马克思主义三个组成部分的框架结构把马克思哲学和马克思政治经济学
分别归属于两个不同的学科，从而导致马克思哲学与马克思政治经济学、唯物史观与《资本
论》和剩余价值学说的内在关联发生断裂。最后的结果就是：研究马克思哲学的不懂马克思政
治经济学，特别是资产阶级经济学，只能回避马克思价值形式理论而抽象讨论《资本论》的唯
物史观；研究马克思政治经济学的又不懂马克思哲学，只能抽离《资本论》的唯物史观而陷入
价值转形理论的技术性环节。
实际上，马克思政治经济学与马克思哲学是统一的，马克思政治经济学的哲学性质可以回溯到
《1844 年经济学哲学手稿》这个唯物史观理论发源地，因为《莱茵报》时期的马克思只是由于
政治辩论而关涉到经济问题，直到1844 年，马克思才真正开始第一次接触资产阶级政治经济
学。马克思本来试图从政治范围之外去寻找现实冲突的理由和解决途径，结果他从古典经济学
家那里发现"这个事实没有任何根据，至少在他阅读的那些经济学家的著作里找不到任何根
据，他发现这一事实竟是悬空的，它没有自己的本原"[8]（P130）。之所以如此，这是因为资
产阶级政治经济学家把现实冲突即"劳动者日益贫困化与现代世界中出现少数人暴富"的事实加
以认可、美化、庆贺。对马克思来说，这是资产阶级政治经济学的耻辱，资产阶级政治经济学
家不去提供这个现实冲突的本原，相反却把这一事实当作人类社会的永恒形式，马克思则要通
过澄清这个本原来洗雪这个"耻辱",这个本原就是哲学。当然，这个哲学不是随便什么其他哲
学，在阿尔都塞看来，只能是"经过同政治经济学的这次接触而得到了修改、纠正和扩展的哲
学"[8]（P131）。马克思把异化劳动作为政治经济学的核心概念，通过异化劳动的逻辑布展，
揭示了资产阶级政治经济学价值概念所掩盖的前提事实，即资本主义社会基本矛盾以及劳动的
二重性。这个形成价值的异化劳动实体概念经过《资本论》的进一步延续和深化，最终从一个
抽象的人本概念转化为特定的社会经济结构。
摘要：
展开>>
收起<<
马克思的价值概念的经济学社会缘起与历史演进 摘要：马克思的价值概念既不是单纯的经济学概念，也不是抽象的形而上学概念，而是立足于现实社会经济结构的社会历史范畴，它是在政治经济学语境中揭示出来而又指向历史唯物主义。其中，既定的社会经济结构而不是抽象的人本关系构成了马克思价值概念的立足点，马克思对黑格尔唯心主义哲学的清算和对现实世界的改造的双重逻辑趋向，决定了马克思的政治经济学批判不能像资产阶级经济学家那样把商品价值当作永恒的、自然的历史形式，而是作为社会经济结构的自然历史过程来呈现。马克思的价值概念不仅实现了资产阶级政治经济学的前提变换，而且更是对资本主义生产方式的彻底变革。 关键词：马克思；...
相关推荐
-
2024年党建工作要点工作计划5篇供参考
2023-12-16 999+ -
2025年专题生活会对照带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一等“四个带头方面”个人对照检查发言材料4110字文稿
2024-12-21 999+ -
2025年医保局局长、科技局领导干部专题“四个带头”方面对照检查材料2篇例文（附：反面典型案例剖析情况）
2025-02-09 458 -
2025年国有企业党委书记、市总工会党组书记民主生活会“四个带头”方面对照个人检查发言材料2篇文(附：典型案例、上年度整改+个人情况)
2025-02-09 507 -
2025年市委组织部部长、教育局党委书记生活会“四个带头”个人对照检查发言材料2篇文(典型案例+个人事项)
2025-02-09 627 -
2025年市财政局党组书记、局长、市检察院党组领导班子对照“四个带头”方面生活会个人对照检视发言材料2篇文（含以案为鉴反思、以案促改促治方面）
2025-02-09 509 -
市检察院党组、市财政局领导班子2025年生活会对照“四个带头”方面检视发言材料2份文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 461 -
2025年市财政局领导对照“四个带头”生活会检视发言材料2篇例文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 586 -
单位领导班子2025年聚焦“四个带头”生活会对照检查材料2篇文(含：典型案例剖析反思、落实意识形态责任制)
2025-02-09 758 -
2025年镇党委副书记、市科学技术局领导班子生活会对照“四个带头”检视材料2篇文【含违纪行为典型案例分析】
2025-02-09 257
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：7 页
大小：32.5KB
格式：DOCX
时间：2023-06-13
