伯恩施坦对马克思“阶级构成”理论的认识与修正
“ ”伯恩施坦对马克思 阶级构成 理论的认识与修
正
伯恩施坦作为社会民主主义思潮的鼻祖，其理论影响很大。当时，其理论一经提出不仅受到苏
联的批判，在德国社会民主党内也受到以卢森堡为代表的左派的强烈批评。受此影响，中国理
论界也对伯恩斯坦主义进行了强烈批判，称之为修正主义。然而，对于伯恩施坦到底是如
“ ” “ ”何 修正 了马克思的理论，其 修正 到底错了没有，如果错了，是错在什么地方。对于这些细
致的理论问题，过去中国学界由于受到前苏联意识形态的影响，往往是强烈批判的多，细致分
“ ”析的少。从总体上看，伯恩施坦对马克思理论的 修正 主要是基于当时德国社会阶级结构的变
化，特别是中间阶级的兴起这一历史背景。因此，本文拟从其中产阶级理论以及范式的视角来
对此进行审视和分析。从理论范式与方法论的角度来看，伯恩施坦对马克思中产阶级理论
“ ” “ ”的 修正 主要有两方面：一是在理论范式上，对马克思的 阶级构成 理论进行重新认识；二是
“在方法论上，从阶级分析方法与阶级意识分析这两个层面对马克思的方法论进行所谓的 修
”正 ，而这两个层面正好对应于马克思主义所强调经济基础、上层建筑这两个重要的理论逻
辑。理解、把握和反思伯恩施坦阶级理论的理论范式与方法论，对于我们运用马克思主义理论
来分析当下的经济社会问题，具有重要的启示意义。
“ ”一、伯恩施坦对马克思 阶级构成 理论的重新认识
中产阶级概念必然与马克思主义的阶级理论具有纠缠不清的、千丝万缕的关系。其中最为核心
“ ” “ ”的问题是，在讨论中产阶级这个概念时，实际上面临着赖特所说的 阶级结构 和 阶级构成 之
间的区别:“阶级结构指的是个人参与其中的社会关系的结构，这种结构决定着他们的阶级利
” “益 ； 阶级构成指的是阶级结构中以该阶级结构所形成的利益为基础而组织起来的群体的构
” “ ”成。阶级构成是可变的 。 阶级结构 的重心在于社会关系，更进一步说则是生产关系和阶级
“ ” “ ” “ ”关系；而 阶级构成 的重心则在于群体的具体构成。有趣的是， 阶级结构 和 阶级构成 之间
的区别，正好构成了古典时代中产阶级理论发展的两个阶段：英国古典政治经济学以及马克思
“ ”在政治经济学语境中的中产阶级概念的基础是 阶级结构 的分析方法；而德国的社会学家以及
“ ”社会民主党的理论家则是从 阶级构成 的角度来认识中产阶级。
“ ”正是因为对于中产阶级的认识不同，德国社会民主党，尤其是其领袖人物伯恩施坦才 修正 了
“ ”马克思主义，使得中产阶级的理论模型从古典转向现代，从中产阶级 阶级结构 的分析转向对
“ ”其 阶级构成 的分析，在分析方法上也从古典政治经济学的逻辑演绎方法转向现代社会学的归
纳和统计方法。通过对当时社会阶级状况的统计分析，伯恩施坦提出，由于现代资本主义生产
方式使劳动生产力大大提高、社会财富极大增加,有了大量的剩余财富，这些剩余财富被资本家
阶级所占有外，还有一部分是被一个人数众多的中等阶级所拥有，因此，在具体的阶级构成方
“面， 有产者的数目没有减少，而是增加了。伴随着社会财富的巨大增殖的，不是资本家巨头
的数目愈来愈缩小，而是各种等级的资本家的数目不断增加。中等阶级的性质改变了，但是他
”们并没有从社会阶梯中消失 。这些人数众多的中产阶层，成为社会稳定和实现民主的主力
“军，因而使 百年以前需要进行流血革命才能实现的改革，我们今天只要通过投票、示威游行
” 和类似的威迫手段就可以实现了 ，这导致《共产党宣言》的那个著名论断阶级矛盾不断尖锐
“ ” “ ”从而导致无产阶级革命 无论从哪一方面来看，他们都没有道理 ，需要进行 修正 ，其修正的
理由是资本主义社会的阶级构成在以下三个方面发生了变化。
（一）老式中产阶级 ( 中小企业主) 没有随着垄断的发展而灭亡
从理论背景看，伯恩施坦是在分析 19 “世纪末德国 经济发展的过程以及由经济发展引起的社会
”阶级结构的变动的基础上，提出自己的中等阶层理论。针对马克思所说的小资产阶级日趋没
“落，伯恩施坦认为，虽然马克思的资本集中化理论是正确的，因为 在数目日益增加的工业部
门中，不断的技术进步和企业集中化已经是一个真理，它的意义今天几乎没有任何顽固的反动
”派能够讳言了 ，但是资本的集中并没有导致中间阶级的灭亡。从 19 世纪 70 年代以后，统一后
的德国充分利用这次工业革命所提供的有利时机，迅速完成了农业社会向工业社会的转变。在
工业化的转型过程中，出现了生产和资本的高度集中，与此同时，有许多不能适应社会发展与
转型的中小企业破产了。从这个意义上来说，马克思关于小资产阶级作为一个阶级将日趋消亡
的判断是正确的。但是，同时有许多适应社会发展的小企业也应运而生。由于有相当数量的中
小企业存在，据统计，到 1907 年时，德国包括中小企业主在内的独立经营者还占总就业人口
的20%，这些中小企业主必然在社会阶级结构中占有一定的位置。因此，伯恩施坦根据统计数
据提出，在生产与资本集中的过程中，中小企业并没有像马克思所预言的那样全部消失,“在一
整批工业部门中, ”小企业和中等企业表明自己完全有能力同大企业并存 ，并从工业、商业和农
业三个方面列举了许多统计数据来论证这个观点。
“现实市场经济似乎证明了伯恩施坦的分析是正确的，按照制度经济学派大家科斯的 交易成
”本 理论，垄断与市场之间的界线在于交易成本的大小，如果垄断的成本太高，大企业就会把
它交还给市场，即所谓的业务外包，马克思所说的资本集中（垄断）只是一个方面，现实中还
存在许多从垄断走向市场的情况。现实市场经济的情况表明，中小企业与大企业并存，他们都
有自己的生存发展空间，共同构成市场经济的分工与交换体系。从当时德国社会结构发展的事
实来看，中小企业主确实大量存在，如在 19 世纪 70 “年代， 在拥有5名职工的小企业中就业的
人占当时总计 1860 万受雇者的64%”。到了 20 世纪初,“1907 年，在这种规模的小企业中的就业
人员，仍占 2800 万总就业者的37%”。
“ ” “ ”实际上，我们如果从 阶级结构 与 阶级构成 这两种理论模型的区别来看，就可以发现，马克
思所说的资本集中必然导致中小资产阶级破产，从而导致阶级对立，是基于政治经济学批判中
的阶级结构的理论模型，而伯恩施坦提出资本集中并没有导致中小资产阶级消亡的论断，则是
基于当时社会具体的阶级构成，其分析的依据是社会统计学。正是从阶级构成的理论模型出
“ ”发，伯恩施坦才提出，虽然 中等阶层的性质改变了，但是他们并没有从社会阶梯中消失 。
（二）新式中产阶级 ( 职员阶层 ) 随着现代化大生产而兴旺发达
除了中小企业主等老式的中产阶级成员没有消失，还在社会阶级结构中占据相应的位置外，还
兴起了一个不同于传统产业工人的职员阶层，这个阶层实际上就是马克思在《资本论》中所说
“ ”的管理阶层 。由于现代企业规模的扩大，技术的进步，使得企业的管理人员、技术人员的重
要性不断提高。自19 世纪末期以来，由于德国进入高速的工业化阶段，企业规模迅速扩大、
“‘ ’ ‘ ’政府管理职能也大大扩张，这使 职员集团 和公职人员集团 的人数一直呈上升趋势，从而也
‘ ’ ” “使 新中间等级 在总就业人口中具有最大的增长率 ，在大型企业中， 职员阶层的比例得到了
…… ‘ ’最迅猛的增加 这个 白领阶层 已由1882 年受雇者中的 1.9%上升为1907 年的5.7%”。
随着资本的集中和垄断，相对于传统的个人所有制企业，现代企业的新型管理组织应运而生，
在这种企业组织中，需要大量的中层管理人员来承担企业繁重的生产任务。由此产生了人数众
多的经理阶层，并且职业化，如通用电气公司领取薪金的经理人员管理。随着后来资本主义的
发展，这些经理阶层逐渐控制了企业，在社会中地位迅速提高，按钱德勒的说法，管理者阶级
正在迅速取代有产阶级而成为主导阶级，即成为社会的上层。当然，这是后话，而在 19 世纪
末20 世纪初，经理阶层和职员阶层构成了当时社会中间阶层的一个主力。
这些领取工资的管理人员、科学和技术人员等职员阶层，不同于传统的产业工人，如果套用中
“ ”国计划经济时代的人事用工制度来比较，我们可以把这些管理、技术人员等当作 干部 来理
“ ”解，而把产业工人当作 工人 来理解。在计划经济时代，干部与工人虽然都是名义上工人阶级
的组成部分，但在实际中，干部与工人之间其实是存在着严格的等级界线，工人转为干部所谓
“ ”的 转干是一个政策性很强的规定。因此，从某种意义上说，伯恩施坦所说的新中产阶级，实
际上相当于计划体制中的干部群体。正是因为具有这种相似性，所以在当下中国，政府机关和
“ ”国有大型企事业单位的干部 ，实际上构成了当前中国中产阶级的主要来源。
（三）工人阶级摆脱贫困化，上升为市民阶级
传统马克思主义理论认为，在资本主义社会，工人阶级将日益贫困化，由此导致社会阶级矛盾
日益尖锐，从而引发革命。基于这一理论逻辑，《爱尔福特纲领》作出了工人阶级绝对贫困化
“的结论。而伯恩施坦则认为， 只要工人的政治权利得到社会的保障，他们同社会财富的增长
”也就有了利害关系 ，就不会陷入到绝对贫困化。现实的情况似乎也印证了伯恩施坦的分析。
由于受益于工业革命的科技进步和整个社会的生产力水平提高，资本主义的经济蛋糕做大了，
工人也能从中分到一杯羹，生活水平有了明显的改善。据统计，从 1890 到1913 年，德国工
业、商业和运输业工人的年平均名义工资从 650 马克提高到了 1083 马克。同时，劳动时间继
续缩短，1890 年平均每周劳动时间为 66 个小时，1913 年下降到54-60 个小时，一战后下降到
平均每周 48 小时，1929 年每周 46 小时。
摘要：
展开>>
收起<<
“”伯恩施坦对马克思阶级构成理论的认识与修正伯恩施坦作为社会民主主义思潮的鼻祖，其理论影响很大。当时，其理论一经提出不仅受到苏联的批判，在德国社会民主党内也受到以卢森堡为代表的左派的强烈批评。受此影响，中国理论界也对伯恩斯坦主义进行了强烈批判，称之为修正主义。然而，对于伯恩施坦到底是如“”“”何修正了马克思的理论，其修正到底错了没有，如果错了，是错在什么地方。对于这些细致的理论问题，过去中国学界由于受到前苏联意识形态的影响，往往是强烈批判的多，细致分“”析的少。从总体上看，伯恩施坦对马克思理论的修正主要是基于当时德国社会阶级结构的变化，特别是中间阶级的兴起这一历史背景。因此，本文拟从其中产阶级...
相关推荐
-
2024年党建工作要点工作计划5篇供参考
2023-12-16 999+ -
2025年专题生活会对照带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一等“四个带头方面”个人对照检查发言材料4110字文稿
2024-12-21 999+ -
2025年医保局局长、科技局领导干部专题“四个带头”方面对照检查材料2篇例文（附：反面典型案例剖析情况）
2025-02-09 453 -
2025年国有企业党委书记、市总工会党组书记民主生活会“四个带头”方面对照个人检查发言材料2篇文(附：典型案例、上年度整改+个人情况)
2025-02-09 504 -
2025年市委组织部部长、教育局党委书记生活会“四个带头”个人对照检查发言材料2篇文(典型案例+个人事项)
2025-02-09 622 -
2025年市财政局党组书记、局长、市检察院党组领导班子对照“四个带头”方面生活会个人对照检视发言材料2篇文（含以案为鉴反思、以案促改促治方面）
2025-02-09 505 -
市检察院党组、市财政局领导班子2025年生活会对照“四个带头”方面检视发言材料2份文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 460 -
2025年市财政局领导对照“四个带头”生活会检视发言材料2篇例文【含以违纪行为为典型案例剖析】
2025-02-09 580 -
单位领导班子2025年聚焦“四个带头”生活会对照检查材料2篇文(含：典型案例剖析反思、落实意识形态责任制)
2025-02-09 753 -
2025年镇党委副书记、市科学技术局领导班子生活会对照“四个带头”检视材料2篇文【含违纪行为典型案例分析】
2025-02-09 254
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：6 页
大小：26.91KB
格式：DOCX
时间：2023-06-07
