明清田皮权用益物权属性的法理分析

3.0 闻远设计 2023-06-05 199 4 29.56KB 6 页免费

侵权投诉

明清田皮权用益物权属性的法理分析

一、引言:研究核心与解释工具---"田皮权"与"用益物权"

明清时期一份地权可能分成田底权和田面权,有的地方称其为田骨权和田皮权,田皮权能够独立

于田骨权,对土地享有占有、耕作、转让等权利.在这个时期的民间文献和官府的文告中均出现

了田皮(田面)、田骨(田底)的字眼.就中国学界对田皮(田面)权的研究状况而言,大多数学者从历

史学、经济学等不同学科角度,就田皮权所表现出的独立于土地所有权的占有、耕作、交易等特

征进行了深入细致的探讨.对田皮权属性的学术研究应该最早始于民国时期,1935 年农业经济学

家唐启宇先生便指出:永佃权土地具有所有权、使用权和收益权三种权能,不具备田底田面权分

创之条件者, 不得称之为永佃制① .新中国成立后,学界前辈同仁从各自的学科角度分析田皮权的

属性时,其解释工具和表达方式大多采用经济学的,有的学者将田皮权属性界定为经营权和部分

所有权② ;有的学者将田皮权的出现解释为在土地长期使用过程中, 土地使用权深化的结果③ ;

有的学者将其解释为所有权分割的结果,例如杨国桢先生认为,佃农从拥有对土地的永久使用权,

上升为拥有对土地的部分所有权;这样,原来田主的土地所有权便分割为田底权和田面权, 在同一

块土地上出现一田数主的形态④ .当然,无论学界前辈同仁如何解释田皮权的属性,明清时期田皮

权和田骨权分离成为很普遍的现象,这已是大家公认的事实①.

在法学视野中,学者们也大都认可田皮权的出现是地权分割的结果,并更进一步从民法角度研究

认为,田皮权具有独立物权属性.例如,日本学者仁井田这样描写田皮和田骨的特征�:"把同一地

块分为上下两层,上地(称田皮、田面)与底地(称田底、田骨)分属不同人所有."②他认为田皮权

与田骨权是并列关系,具有独立的物权的属性.他说:

"田面权与田底权并列,也是一个永久性的独立物权." ③从法律实践层面而言,我国"用益物权"一

词的使用是引进西方法律及其学说的结果.用益物权是物权的一种,它是指物的非所有人对物所

享有的占有使用和收益处分的权利.我国现行《物权法》在"用益物权"编目下规范各类土地权

利,其第三编(117 条-169 条)"用益物权"中所包括的种类有:

土地承包权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权.我国现行《物权法》第 117 条对用益物

权的定义条款,显然是与大陆法系国家的用益物权的定义非常近似甚至一致④,无疑现行《物权

法》中的用益物权是当前我国农村地权制度建设的重要法律基础.

笔者认为田皮权独立于田骨权之外的使用、耕作、转让等权利恰恰体现了民法理论上"用益物

权"所具备的本质特征和属性.因为从民法的角度而言,用益物权的出现正是所有权权能分离的结

果,"用益物权是对他人所有之物进行使用和收益的权利" ,⑤田皮权就是土地用益物权在明清时

期的表达形态,它具有用益物权独立占有和使用收益的属性.但是,目前中国法学界更多地在关注

欧美、日本以及我国台湾地区的土地用益物权制度和理论.

长久以来,我国土地用益物权制度的研究缺乏本土法学传统的支撑,"中国历史语境"中的用益物

权(田皮权)在我国土地用益物权的法学研究中一直没有引起足够的重视.近年来,只有张一平博士

在其《近代租佃制度的产权结构与功能分析---中国传统地权构造的再认识》一文中深入分析了

田面权具备的用益物权性质⑥.但是,如果进一步追问田皮权如何体现了用益物权的独立占有、

处分等物权属性?明清时期缘何有可能在地权领域出现民法用益物权关系?其田皮的用益物权属

性的经济社会价值何在?却鲜有论着做深入探讨.前人研究的空白也正是本文试图创新之处,为回

答以上三个方面的问题,本文拟将"田皮权"放在永佃权演变过程中,在一田二主的框架下,以民法

上用益物权为概念工具,揭示明清时期中国已经在地权领域出现了民法用益物权的运用,追寻中

国当下土地用益物权制度的本土根源.

二、田皮的独立占有权特征及其形成原因

有很多学者对田皮的独立占有权属性作出过界定,童光政先生认为:田面权实质上是占有权,而不

是所有权⑦.当然这种独立于所有权的占有权绝非静态的占有,在土地用益物权占有权能的理解

上,学者们通常认为须以对土地的实体支配为成立要件⑧;也就是说田皮业主的占有权实际上包

含了对土地的独立耕作以及对抗田骨业主任意"夺佃"的权利.明清时期文献中提到的"粪土

银"、"佃头银"这些术语,其内涵是指支付给田皮业主对土地投入产生的效益的报酬.对这些术语

的解读,能让我们清楚地理解,土地使用者在长期占有耕作过程中投入的精力、财力,这是能够对

抗田骨业主,形成独立用益物权的法理依据.

(一)田皮独立占有权特征:持有、耕作及对抗"增租夺佃"

中国从明清到近代都有相当比例的土地处于田皮、田骨分离的状态,即土地所有权人并不实际占

有土地.江太新先生以苏州地区为例,认为明清时期,苏州地区历来号称地权高度集中,然而地主占

有土地中,却有90 %是属于田骨、田皮分离者,即90%的土地所有权中,有一半为农民所占有①.

这种能够对抗田骨业主的田皮权,从明代开始到民国时期一直广泛存在于民间习惯中,它表现为

田皮业主具有相当稳定的占有耕作权以及对田骨业主权利的对抗性上,也就是说田骨业主不能随

意"增租夺佃".由于田皮权的独立性,田皮业主对土地的占有权、耕作权完全可以对抗田骨业主

的增租、夺佃权,田骨业主往往不能随便"增租夺佃",甚至田土的使用者拖欠地租都无法剥夺其

对土地的占有和耕作权.田骨业主握有田骨的产权,他原则上可以向田皮占有人收取地租(称大

租),但要向政府交税,田骨业主丧失了对土地的占有使用权,剩下的只有收租权,而收租权往往没

有强有力的保障.这样田骨业主的权利只限于追索租金,但即便是田皮业主欠租或赖租不交,田骨

业主也只能设法"追租",但不能"夺佃".

清代康熙年间一份地方县志中对田皮权对抗田骨权的情形有这样的记载:"今和邑(福建平和)之

俗,业主虽有田产之名,而佃户有操纵之实,甚至拖欠累累,年年未结,业主虽欲起抽,而租户以粪土

田根之说争衡掣肘,此又积习之难以遽更者也."②民国时期的《民事习惯调查报告录》中说到直

隶全省的习惯时也有类似的记载:"直隶原属畿辅之地,大多设有庄头.无论地主或庄头不能无故增

租夺佃."③至民国时期正式制定民法典时仍然维持着"不许夺佃"的原则:"不准业主自由夺

……佃故该习惯近今之效力,佃户可质子孙永远耕种,或任意将田面部分变卖抵押.即积欠田租,业

主提起诉讼,只能至追租之程度为止,不得请求退田."④有关追租的民事诉讼往往又是一个漫长

的法律程序,很难产生即时有力的效果,所以田骨业主大多也不愿受此"讼累".

姚洋先生认为:"地权稳定性和土地产出的正向联系来自于更加稳定的地权对土地投资的激励作

用."⑤这出于保护佃农生产积极性的现实需要,且地方官吏往往也比较同情开荒佃户,例如,浙江

临海县、广西武宣县等地方官均在司法审判中认可"历来只换田主不换佃户"的习惯⑥.葛金芳先

生曾经这样描述田皮的这种独立占有属性:"佃农支付粪土银后,从地主那里取得永佃权,除非欠

租,地主不能轻易解约;硬要解约,需向佃户返还粪土银---实际上常常是佃户欠租,地主亦无可如

何" .⑦

(二) 田皮的占有权形成原因--- 对" 粪土银"、"佃头银"的法理解读

田皮权之所以具有这种独立的占有性,是因为田皮业主在长期的土地占有过程中对土地的投入,

从法理上而言应该得到保护,在明清时期文献中也有"久佃成业"的民谣.例如顾炎武就曾描述过

这种现象的由来:"佃户出力代耕,如拥雇取直,岂得称其田主?缘得田之家,见目前小利,得受粪土银

若干,名'田头佃银'.……业经转移,佃乃虎踞,故有久佃成业之谣."⑧从"久佃成业"已成谚语看,这

种情况由来已久,而且在明末清初已经相当流行.

现代民法学界的学者也认为:"土地之所以发挥了它的价值不是土地本身,而是人类的行为---资本

的投入与劳动投入, 这才是法律真正的保护所在."①明清时期文献中提到的"粪土银"、"佃头

银"这些术语,其内涵正是支付给田皮业主对土地投入产生的效益的报酬.

"粪土银"、"佃头银"来源于对土地的开垦和投入,田皮权在很大程度上是土地使用者对耕地的权

利,因为这种权利来自土地使用者对于天然土地的投入和加工.由于多施肥料、进行土壤改良,从

而使得产出增加,增加的这部分价值就体现为"粪土银"、"佃头银".傅衣凌先生曾总结:明清福建

永安的永佃权是以佃农开发水利增加地产为代价的②.

在明代的江西省,"业主只管收租赁耕,转顶权(顶卖佃权)自佃户,业主不得过问,若欲起佃,必须照

还原费工本."③这里所谓" 照还原费工本 ",被认为是田主从土地使用者手中购买新增加的土地资

本价值.当时的开垦工作十分艰辛,如果土地的耕作者对土地的辛勤投入得不到补偿,常常被认为

是不合情理的事情:"其祖父则芟刈草莱,辟治荒芜,筑土建庄,辛勤百倍,而子孙求为佃户而不可得,

实于情理未协."④在这种情形下,由于佃户对土地有长期的投入,使土地增值,佃户要求享有一部

分增值的权益,包括子孙的使用权,无论称其为所有权还是使用权都被认为是合情合理的.

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

明清田皮权用益物权属性的法理分析一、引言:研究核心与解释工具---"田皮权"与"用益物权"明清时期一份地权可能分成田底权和田面权,有的地方称其为田骨权和田皮权,田皮权能够独立于田骨权,对土地享有占有、耕作、转让等权利.在这个时期的民间文献和官府的文告中均出现了田皮(田面)、田骨(田底)的字眼.就中国学界对田皮(田面)权的研究状况而言,大多数学者从历史学、经济学等不同学科角度,就田皮权所表现出的独立于土地所有权的占有、耕作、交易等特征进行了深入细致的探讨.对田皮权属性的学术研究应该最早始于民国时期,1935年农业经济学家唐启宇先生便指出:永佃权土地具有所有权、使用权和收益权三种权能,不具备田底田...

展开>> 收起<<

明清田皮权用益物权属性的法理分析.docx

共6页,预览2页

还剩页未读，继续阅读

明清田皮权用益物权属性的法理分析

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: