传统中国的六对法律关系研究

3.0 闻远设计 2023-05-30 180 4 44.48KB 10 页免费

侵权投诉

传统中国的六对法律关系研究

摘要：依据传统中国法律的代表《唐律疏议》，参照霍菲尔德的法律关系理论，对传统中国

的法律关系进行分类，并依据其重要性和特色进行排序，发现在传统中国存在着权力─责任、

义务─权利、责任─权利、特权─无权利、豁免权─无资格、狭义的权利─义务六对法律关系；

再依据这六对法律关系所涉及的领域分别加以说明和例证，呈现出一幅传统中国法律关系的整

体面貌及其内部构造的图像；在此基础上探讨传统中国法律关系的正当性，以及它们不同的历

史命运和于今可用的资源。这项工作使对传统中国法律及其法律关系的认识从外围走向内部，

并有助于验证和充实已有的法律关系学说，进而促进中国法律关系学说的发展。

关键词：传统中国；法律关系；新论；

一、对传统中国法律关系的探索

在法律规范与社会秩序和人类目标之间，惟有法律关系将这三者联结起来。法律关系透过法律

规范的强制性，能够有效地引导、规范和塑造人们的行为，从而建构起为立法者所期盼的社

会关系和社会秩序模式，进而实现人类目标。从这个意义上说，法律关系是一个社会法制的

架构和枢纽所在，所以，法律关系一直是法学研究的核心问题。

在对法律关系的探索中，首先在西方学者方面，他们的探索在人类法学史上具有原创性，其

最大的成就是将法律关系归结为权利─义务关系。这使人们对法律运行的轴心和机制有了把

握，但由于他们将所有的法律关系都化约为权利─义务关系，不仅遮蔽了事实上的法律关系的

丰富性和复杂性，而且极易误导人们对法律关系作过度简单化的理解。所以，美国学者霍菲

尔德在上世纪初就提出，在法律上广义的权利─义务概念中，事实上至少包含了四对严格的基

本法律关系，即狭义的权利─义务关系、特权─无权利关系、权力─责任关系和豁免权─无资格

关系。霍菲尔德的法律关系理论是对法律关系探索的重大突破和贡献。在中国学者方面，由于

法学是引进的学科，所以对法律关系最初只能是译介而已，其认识基本上停留在西方早期的

权利─义务观上，即不仅用单一的权利─义务关系来解释中国现行的法律关系，而且还用同样

的看法来理解传统中国的法律关系，结果从传统到现代，中国的法律关系都可以归结为一个

权利─义务关系，或者说从义务本位的义务─权利关系向权利本位的权利─义务关系的变迁[1]

（P.135-148）[2]（P.51-65,425-434）。这显然不符合传统中国的法律事实，只是反映出在对

法律关系概念的理解和运用上，中国学者存在着明显的套用和误解。那么，传统中国的法律

关系又是怎样的呢？这需要我们做新的探索。

探索传统中国的法律关系，面临着相当大的风险和难题。首先是中西两套学术话语如何沟通的

问题。这意味着本文所要使用的分析工具，即法律关系这个核心概念及其分类原本是西方的法

理学说，它是否可以用来对传统中国的法律关系进行分析？我最根本的看法是，像法律关系

这类源于西方的法律学说，由于其自身的科学性和实践上的有效性，我们不仅应该而且可以

接受；同时，考虑到西方法律文化的地域性和传统中国法律的独特性，我们应该审慎而不是

不加辨析地加以运用。因此，我们完全可以在源于西方的现代法学和传统中国的法律之间进行

谨慎互动的学术探索。此外，在本文中，除了要解决中西两套学术话语的沟通问题外，还要

解决对资料的选择与处理问题。因为传统中国法律是一个很宽广的概念，它所涵盖的时间和空

间都足够广大，它所涉及的资料极丰富，所以全时空式的全面论述亦不可能。这样一来，选

择何时何地以及何种资料来探索主题就显得十分重要。本文处理这个问题的方法是，选择在传

统中国具有代表性的法律，亦即以《唐律疏议》为中心，同时兼用其他法律资料，将法条与

合理推导结合起来，并参照霍菲尔德的法律关系理论，对传统中国的法律关系进行分类和证

明，借以勾勒出一幅传统中国法律关系的图像，然后再进行深入探讨，揭示传统中国法制的

内部构造及其统一性和特性等。

二、对传统中国法律关系的分类

传统中国是成文法国家，它的法律主要由立法创制。立法者通常是通过制定法来规范人们的行

为，调整人们的社会关系，从而建构有利于他们的社会秩序。在这个从法律规范到社会秩序

的过程中，传统中国的法律关系就形成于其中，这与世界上其他成文法国家同样。然而，如

果要认识传统中国的法律关系，最好还是从对它的分类开始，因为分类能引导我们去认识它

的形象结构。

对于法律关系的分类，首先要运用霍菲尔德的理论。霍菲尔德认为，在法律上广义的权利─义

务关系中，事实上至少包含了四对严格的基本法律关系，同时这四对法律关系又有相互对应

与对立之分。从相互对应上说，这四对法律关系是狭义的权利─义务关系、特权─无权利关

系、权力─责任关系和豁免权─无资格关系。从相互对立上说，这四对法律关系是狭义的权利

─无权利关系，特权─义务关系，权力─无资格关系和豁免权─责任关系。按照霍菲尔德的解

释，在相互对应的第一对法律关系中，狭义的权利与狭义的义务是相互对应的，前者是指权

利人有权要求他人作为或不作为，后者是指义务人应权利人要求而作为或不作为，两者之间

的关系是相辅相成缺一不可，所以，权利─义务关系可以表述为：我主张，你必须满足。依

此类推，特权─无权利关系可以表述为：我可以做，你不可以干涉我；权力─责任关系可以表

述为：我能够约束你，你必须接受；豁免权─无资格关系可以表述为：我可以免除，你不能约

束我。反之，则是相互对立的法律关系。

从传统中国法律实际出发，参照上述霍菲尔德的法律关系理论，我亦试着对传统中国的法律

关系进行分类，并依据其重要性进行排序，然后通过它们所涉及的法律领域加以例证。首

先，我认为在传统中国的法律中，同样存在着霍菲尔德所说的四对严格的基本法律关系；同

时，我要特别指出，在传统中国的法律中，还存在着霍菲尔德所没有说到的两对严格的基本

法律关系，即义务─权利关系与责任─权利关系。义务─权利关系比较容易理解，它可以表述

为：你必须履行，我有权要求。这在古代法中很普遍，传统中国法律亦不例外。而责任─权利

关系较为复杂，下面将有专门的讨论。这里，我先对已提到的六对严格的基本法律关系，根

据它们在传统中国法律中的重要性加以排序。从相互对应的角度可以排序为：权力─责任关

系、义务─权利关系、责任─权利关系、特权─无权利关系、豁免权─无资格关系和狭义的权利

─义务关系。当然，对这六对法律关系亦可以从相互对立的角度来排序，但考虑到习惯上人们

对法律关系的理解通常是从相互对应的角度出发，所以，本文亦是从这个角度来认识传统中

国的法律关系。以下我们将对这六对法律关系逐一加以说明和例证，但在此之前，我们还有

必要先说明一下责任─权利关系。因为在传统中国的法律中，这是一对非常特别的法律关系。

我说责任─权利关系是一对非常特别的法律关系，一方面是因为现今的各种法律关系学说都没

有它的相关内容，可以说是一个空白；另一方面它是传统中国法律关系中最具中国特色的一对

法律关系，这或许是更本质的。在这对法律关系中，权利的含义比较明确，仍然作狭义的理

解，即人们有权要求他人作为或不作为。相对于权利含义的明确，责任的含义则需要界定。

众所周知，责任有了多重含义，从法律意义上说，责任是行为违反义务后所要承担的不利后

果[1]（P.167）。不过，这是从西方来的现代法律概念。在传统中国的语境中，责任首先是担

当（包含担责） , 其次是职责（包含服从） .这是它的两个基本含义，在传统中国的伦理和法

律上通用，亦流行在普通百姓的日常生活和大众话语中。所以，即使从法律意义上说，传统

中国的责任与现代法律上的责任亦不相同，是否可以这样说，传统中国法律中的责任是基于

伦理道德要求而由法律加以确认的一种担当（包含担责）和职责（包含服从） .这意味着在本

文所要讨论的法律关系中，凡是涉及到“责任”的法律概念，如在权力─责任和责任─权利关系

中，其“责任”的含义即是上述所给出的界定，亦即包括担当（包含担责）和职责（包含服

从）两个方面。很显然，这个含义相对于霍菲尔德法律关系理论中偏重于“职责”的“责任”含

义有所扩张。但正如霍菲尔德本人将法律上广义的权利─义务关系发展为四对严格的基本法律

关系那样，我们依据传统中国法律的实际状况，参照霍菲尔德的法律关系理论，在理解上做

这样的扩张看来是必要的。否则，我们在分析传统中国法律中的“责任”时，就只能分析体

现“职责（包含服从） ”那部分“责任”含义的法律关系，而无法分析体现“担当（包含担责）

”那部分“责任”含义的法律关系，而这部分法律关系恰是传统中国最富特色和极为重要的法律

关系，这将在后面的讨论中说明。

在界定了责任的含义后，我们可以把责任─权利关系表述为：我应当履行，你可以要求。如果

将这个表述与义务─权利关系的表述（你必须履行，我可以要求）比较一下，即可发现两者

之间确实有所不同，其最根本的差异来自于责任与义务的区别。如果仔细分辨一下，责任与

义务在内涵、特征和本质上都有区别。从内涵上说，责任是主体积极主动做分内应做的事，

并勇于承担于己不利的结果；义务是主体应要求后而作为或不作为，以应对或满足他人的要

求。由内涵可以看到它们的特征，责任具有自觉自愿性、积极主动性、非对称性和弱强制性诸

特征；而义务则有应求的受动性、消极应对性、对称性和强制性诸特征。责任与义务的这些区

别源于它们的本质，即责任的本质意味着行为人具有自由意志，而义务的本质则意味着行为

人的自由意志受到限制[3]（P.8）。因此，虽然责任与义务有相通相同之处，譬如都具有行为

性，但说到底，责任是积极的，义务是消极的，责任包含并超越了义务，义务则无法涵盖和

代替责任，这就造成了“我应当”与“你必须”之间的不同。基于这种不同，联系到传统中国法

律关系的事实，我认为不能以义务─权利关系来代替责任─权利关系。事实上，在传统中国的

法律关系中，这是两种并存（或有交叉）但却不同的法律关系，因此需要分别来加以探讨。

（一）有关权力─责任法律关系的说明及例证

要对传统中国的法律关系进行具体的说明和例证，首先是在序列中居于首位的权力─责任关

系。如前所述，权力─责任关系可以表述为：我能够约束你，你必须接受。在传统中国的法律

关系中，权力─责任关系是一项权力优先的法律关系。基于权力的性质和职能，权力─责任关

系主要集中在有关国家的政事法领域。

在政事法律领域中，最重要的是权力的设置。所以，从中央到地方州县，从皇帝到基层官

吏，有关他们职权的法律规定，基本上都可以归入这一类法律关系。例如，《唐律疏议·名

例》“谋反”议曰：“……王者居宸极之至尊，奉上天之宝命，同二仪之覆载，作兆庶之父母。

为子为臣，惟忠惟孝。……”[4]（P.6-7）从唐律有关皇帝的这条规定来看，它既体现了君权至

上（权力/我能够约束你） ─万民服从（责任/你必须接受）的法律关系。就君权至上言，

即“王者居宸极之至尊，奉上天之宝命，同二仪之覆载，作兆庶之父母”;就万民服从言，

即“为子为臣，惟忠惟孝”.在君权之外，中央最高的三师三公职权的设置亦是如此。例如，唐

开元二十五令规定：“太师一人，太傅一人，太保一人。右三师，师范一人，仪形四海。太

尉一人，司徒一人，司空一人。右三公，经邦论道， �昀硪跹簦� 祭祀则太尉亚献，司徒

奉俎，司空行扫除。”[5]（P.24-25）这是国家法律对三师三公职权的设置，《唐六典》对这种

设置中的权力─责任关系和责任─权力意味作了极好的注解。《唐六典》曰：“三师训导之官也

（权力：训导之官） , ……明虽天子必有所师（责任：天子以三师为师） .”引文中括号内的文

字是笔者所加的注，由此可以看出在三师与天子之间的权力─责任关系，即我（三师）能够

约束（为师训导）你（天子） , 你（天子）必须接受（我三师的为师训导） .

在政事法律领域中，除了君权和三师三公外，还有更广泛系统的行政权力设置，它包括从中

央到地方的各级各部门，其行政长官和职事官都拥有各自相应的职权，其中在位而又主事的

行政官员，则拥有直接管治的职权。如果我们对这种职权稍加分析，就可以发现隐在其中的

权力─责任关系。譬如，以州县行政长官为例，他们拥有此职就拥有了管治一州一县范围内部

民的权力，而该范围内的部民则必须接受他们的管治，这就构成了“我能够约束你，你必须接

受”的权力─责任关系。如唐令规定：“诸天下之人户，量其资产，定为九等。每三年县司注

定，州司覆之，然后注籍而申之于省。”[5]（P.151）又如，唐令规定：“诸应给园宅地者，

良口三口以下给一亩，每三口加一亩。贱口五口给一亩，每五口加一亩，并不入永业、口分

之限。其京城及州县郭下园宅，不在此例。”[5]（P.558）这两条法令规定了在户等划分登记和

园宅地分配方面，唐代地方行政长官与其所辖部民之间的权力─责任关系。其中，在户等划分

登记方面，县司的权力是注定，州司的权力是覆核，而其所辖部民的责任则是必须接受县司

的注定和州司的覆核。同样，在京城及州县郭下以外园宅地的分配方面，地方行政长官的权

力是按规定依良、贱和人数不等分给园宅地，而其所辖部民的责任则是必须接受这种分配。再

如，到了宋代，法律给行政官员又加了禁赌的职权，而其所辖部民的责任则是必须接受禁

赌，否则就要受到处罚，这在《名公书判清明集》中有记载。（2）

（二）有关义务─权利法律关系的说明及例证

从学理上说，在相互对应概念的法律关系中，义务─权利关系可以表述为：你必须履行，我

有权要求。从历史上来看，义务─权利关系是古代法律中最主要的法律关系之一，除罗马万民

法以外，它广泛存在于奴隶制法、封建法和专制政治的法律中。因此，有学者认为传统社会

的法律是义务本位法，传统社会的法律关系以义务─权利为轴心“[6]（P.244-245）。传统中国

长期处于封建社会，政治上属于中央集权的官僚制国家，所以，在传统中国法律关系中，义

务─权利关系亦是重要的一项。义务─权利关系主要体现在个人、家庭和社会组织对国家的法

律关系中，因此主要分布在涉及经济管制、社会控制和某些刑事法律领域，如土地法、赋役

法和刑法等。当这些法律付诸实施后，经它们调整所形成的法律关系，对个人、家庭和社会

组织而言，都是义务优先的义务─权利法律关系。

首先以土地法为例。唐代土地法的核心是均田制，按照唐令规定，每丁男（中男亦同）受田

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

传统中国的六对法律关系研究摘要：依据传统中国法律的代表《唐律疏议》，参照霍菲尔德的法律关系理论，对传统中国的法律关系进行分类，并依据其重要性和特色进行排序，发现在传统中国存在着权力─责任、义务─权利、责任─权利、特权─无权利、豁免权─无资格、狭义的权利─义务六对法律关系；再依据这六对法律关系所涉及的领域分别加以说明和例证，呈现出一幅传统中国法律关系的整体面貌及其内部构造的图像；在此基础上探讨传统中国法律关系的正当性，以及它们不同的历史命运和于今可用的资源。这项工作使对传统中国法律及其法律关系的认识从外围走向内部，并有助于验证和充实已有的法律关系学说，进而促进中国法律关系学说的发展。关键词：传统...

展开>> 收起<<

传统中国的六对法律关系研究.docx

共10页,预览3页

还剩页未读，继续阅读

传统中国的六对法律关系研究

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: