电影研究与哲学的电影学转向

3.0 闻远设计 2024-06-12 54 4 23.58KB 5 页免费

侵权投诉

电影研究与哲学的电影学转向

1964 年，加拿大学者麦克卢汉出版了他那本一经发表便惊天动地的著作《理解媒介---论人的

延伸》，这本书行文宛若天书，但却让人感到潇洒飘逸，神采飞扬，书名更是起得发人深

省，妙不可言。理解媒介绝对是任何一种传播学著作的第一要义和永久使命。更具启发意义的

是，法国哲学家德勒兹的那部今天人们读起来仍然望而却步的电影著作《电影 1: 运动影像》

（1983 ）《电影 2: 时间影像》（1985 ）要是能够改成"理解电影---论思的延伸" 的话，倒是很

可能更加切合作者的意向。那就让我们接下来从一些书名就起得富有浓缩力的关于电影的书说

起吧。

1932 年，爱因汉姆关于电影的论文结集成书，题为《电影作为艺术》（Film as Art ）.

1958 年，巴赞出版了他的四卷本的电影文集《电影是什么？》。

1968 年，麦茨关于电影符号学的论文集《电影表意散论》出版，台湾学者刘森尧译的大陆版

为《电影的意义》，台湾版为《电影语言》，英译本为 Film Language:A Semiotics of the

Cinema （1974 ）.

1972 年，英国电影批评家帕金斯出版了一本电影著作，题为《电影作为电影》（film as

film:Understanding And Judging Movies ）, 目前尚无中译本。

从这一连串关于电影的书名中，我们也许能够看出点儿什么。

巴赞的《电影是什么》的书名，起的真好，可以理解为这位被人们视为圣徒般的电影批评家

对于电影发出的"天问", 而爱因汉姆则似乎来不及等待人们提出"电影是什么" 的问题，便急于

在学术上做出了"电影作为艺术"的解答。巴赞的"电影是什么？", 不仅是他对自己的设问，而

且，甚至还可能包含了他对于"电影作为艺术"的某种质疑。巴赞似乎意识到了问题的复杂性，

并且提出了他觉得他暂时还无法阐述的电影的"地貌学"和"地质学"的问题。[1]3 后来，当法国

学者麦茨试图对"电影作为语言" 的可能性进行探讨之时，却遇到了巨大的电影不能分节或无法

形成源代码的困难。或许，正因为如此，帕金斯的《电影作为电影：理解和判断电影》的出

版则似乎意味着，作者对于包括"电影作为艺术"和"电影作为语言"两种对于电影的界定都不赞

成的回应。而在我看来，这一切都意味着，我们现在确实到了应该认识到电影自诞生 120 余

年以来，在内涵、外延和传播方式等方面都发生了具有里程碑性质和意义极其深远的深刻变化

的时候了。而且，我们还应认识到，电影是一种在所有的艺术形式和传播媒介中我们唯一能

够准确地认定其诞生年代的，并且，与那些有着数千年历史和数万年历史的艺术形式和传播

媒介相比，显然是最年轻、最具活力和最具发展前景的。与此同时，电影还是一种无论是在

表现力、影响力和震撼力，乃至传播方式、传播速度和传播范围方面都最为现代化的。特别

是，由于电影数字技术和互联网传输技术的强有力的推动，为我们更深入地理解和判断电影

（Understanding And Judging Movies ）究竟是什么，提供了新的契机。或许，正是现在，我

们对于电影究竟是什么和能够作为什么，可能比以往任何时候都能够看得更加清楚了。所以在

我看来，在学者们对电影的"天问"已经做出的"电影作为艺术"和"电影作为语言"两种回答之

后，应该出现一本具有里程碑意义的"电影作为文化"的著作作为回应。这可能是对于电影"天

问"的最好的回应。

事情有时虽然出人意料，但却可能有其学理依据。法国哲学奇才德勒兹，在哲学领域标新立

异，全力打拼之余，仿佛横空出世般闯入电影学术界，抛出两卷本的电影巨著，明确地提

出，电影不是一种语言，电影也没有语言系统，他甚至还提出，不要问什么是电影？而是要

问什么是哲学？（1 ）其批判的锋芒直指以麦茨为代表的结构主义语言学派的电影符号学，摆

足了一副挑战的架势。但是，人们却并不确切地知道他到底要干什么。理解他和理解麦克卢汉

一样，都是需要时间的。不仅理解媒介需要时间，理解电影也需要时间。30 余年之后的今

天，我们或许终于能揣摩出德勒兹究竟要干什么了。他似乎执意要掀起一场我们已经知道的

20 世纪发生过的"哲学的语言学转向" （The linguistic turn of philosophy ）的再转向，这里，如

果由我们来替德勒兹说，这一新的转向，就是 21 世纪的"哲学的电影学转向" （The cinematic

turn of philosophy ）. 也就是说，如果说， 20 世纪曾经发生过一场哲学的语言学风暴的话，那

么，德勒兹就是想要通过自己呕心沥血披肝沥胆地写出的关于电影的著作掀起一场哲学的电影

学风暴。理解这一意图的关键在于，我们能否紧紧地抓住这样一点，在德勒兹看来，由于电

影的存在与发展，思与语言的关系，将被置换为思与电影的关系。

"语言学转向"已经成为人们用来标识西方 20 世纪哲学与西方传统哲学的区别与转换的一个概

念，也就是说，集中关注和理解语言是 20 世纪西方哲学的一个显著特征，语言不再仅仅是传

统哲学讨论中需要涉及的一个单纯的工具性问题，而是成为哲学反思自身传统的一个起点和基

础。换言之，语言不仅被看成是传统哲学的症结所在，同时，也是哲学的进一步发展所必然

面对的根本问题，由于语言与思维之间的极其紧密的关系，哲学运思的问题在很大的程度上

被语言的问题所替换。这一转换，被很多人看作是西方现代哲学中的一场"哥白尼式的革命".

在这一转向的过程中，有三个人的三本书是必须提到的，这就是 1916 年出版的瑞士语言学家

索绪尔的《普通语言学教程》。1921 年出版的奥地利哲学家维特根斯坦的《逻辑哲学

论》。1927 年出版的德国哲学家海德格尔的《存在与时间》以及他后来发表的关于语言与存在

关系的论述。主要是这三个人的三本书，造就了一个时代，即众所周知的轰轰烈烈的20 世纪

哲学的语言学转向。也就是说， 20 世纪哲学研究的热点和焦点是语言。

现在，我们还可以这样说，接下来将可能发生另一个重要的转向，即哲学的"电影学转向".也

就是说， "电影学转向"将可能成为用来标识21 世纪哲学与20 世纪哲学之区别与转换的一个概

念，即集中关注和理解电影将成为 21 世纪世界哲学的一个显著特征，语言不再是21 世纪哲

学讨论中涉及的一个根本性的问题，而是电影与语言一起，主要是电影，将成为哲学反思自

身的一个最重要的起点和基础。换句话说，电影不仅被看成是一切哲学的症结所在，同时，

也是哲学要进一步发展所必然面对的根本问题，由于电影与思维之间的越来越为紧密的关系，

哲学运思问题，将在相当大的程度上被电影问题所替换。这就是"电影学转向"的基本原因。关

于这一点，并不是所有人都能理解的。尽管在事实上，这一转向，在很早以前就为麦克卢汉

（1964 ）所预言，并被德勒兹（1983, 1985 ）所启动。

麦克卢汉的《理解媒介--- 论人的延伸》，主要是辨析界定媒介的含义，深入阐发媒介的社会

功能。其中，最重要的是媒介即讯息论、媒介冷热论和人的延伸论等仿佛"神启"般的理论。特

别是关于人的延伸的最后一个阶段，即思的延伸的伟大预见。麦克卢汉敏锐地发现，1911

年，柏格森就在其获得了诺贝尔文学奖的名著《创造进化论》中把电影形式与思维过程联系起

来。正是在这个意义上，我们确实有理由说，德勒兹的《电影 1:运动---影像》和《电影 2:时

间---影像》要是改成《理解电影--- 论思的延伸》那将是非常恰当的。因为，德勒兹著作对于电

影媒介的理解，在很大程度上是建立在对于柏格森思想进行阐发和扬弃的基础之上的。其核心

是界定和阐发电影对于思维可能产生的重要影响。德勒兹的观点长期以来难以被理解，正是由

于这一点不被理解。

在麦克卢汉看来，一切媒介都是人类感官和肢体的延伸，例如，印刷品是眼睛的延伸，收音

机是耳朵的延伸，起重机和车轮是手臂和腿的延伸，而电子媒介则是"人类中枢神经系统的延

伸". 在《理解媒介》的第一版序言中，麦克卢汉就明确指出："凭借分解切割的、机械的技

术，西方世界取得了三千年的爆炸性增长，现在它正在经历内爆（implosion ）.在机械时代，

我们完成了身体的空间延伸。今天，经过一个世纪的电力技术发展以后，我们的中枢神经系

统又得到了延伸，以至于能拥抱全球。就我们这颗行星而言，时间差异和空间差异已不复存

在。我们正在迅速逼近人类延伸的最后一个阶段--- 从技术上模拟意识的阶段。在这个阶段，创

造性的认识过程将会在群体中和在总体上得到延伸，并进入人类社会的一切领域，正像我们

的感觉器官和神经系统凭借各种媒介而得以延伸一样。"[2]

如果我们能从眼睛延伸的角度来看待维尔托夫的"电影眼睛派" 的实践与理论，我们或许能对维

尔托夫的思想有更深入的理解。1922 年5 月，维尔托夫和他的妻子斯维洛娃，他的弟弟米哈

伊· 考夫曼组成了一个三人委员会，实际上是一个家庭电影小组，创办了一份《电影真理报》

（Kino-Pravda ）, 这是一种按月发行的新闻电影，有时也出品一两部正片长度的纪录片。"电

影真理报"的名字来自于列宁 1912 年创办的《真理报》（Pravda ）.1923 年7 月，维尔托夫发

表了《电影眼睛人：一场革命》的著名宣言。同年，他又拍摄了影片《电影眼睛》，来实践

其理论。1929 年，他拍出了影片《带摄影机的人》。维尔托夫提出并身体力行地实践了一个

让人感到奇怪的电影眼睛理论。在他看来，摄影机作为人的眼睛的延伸比人的眼睛更具有优越

性，因为，电影不仅能够捕捉生活，并且还能够把生活组织起来。有不少人都难以理解，为

什么发生于20 世纪 60 年代法国的"真理电影"和美国的"直接电影" 两个电影流派，认祖归宗，

都要追溯到维尔托夫的电影眼睛理论。现在，当我们把这些史实同德勒兹 30 年前对于电影的

殚精竭虑的思考和麦克卢汉于半个世纪之前的预言联系起来之时，我们不由得在恍然大悟之余

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

免费 4人已下载

立即下载

摘要：

电影研究与哲学的电影学转向1964年，加拿大学者麦克卢汉出版了他那本一经发表便惊天动地的著作《理解媒介---论人的延伸》，这本书行文宛若天书，但却让人感到潇洒飘逸，神采飞扬，书名更是起得发人深省，妙不可言。理解媒介绝对是任何一种传播学著作的第一要义和永久使命。更具启发意义的是，法国哲学家德勒兹的那部今天人们读起来仍然望而却步的电影著作《电影1:运动影像》（1983）《电影2:时间影像》（1985）要是能够改成"理解电影---论思的延伸"的话，倒是很可能更加切合作者的意向。那就让我们接下来从一些书名就起得富有浓缩力的关于电影的书说起吧。1932年，爱因汉姆关于电影的论文结集成书，题为《电影作为艺...

展开>> 收起<<

电影研究与哲学的电影学转向.docx

共5页,预览2页

还剩页未读，继续阅读

电影研究与哲学的电影学转向

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: