生物技术对公民权利与安全问题的影响
生物技术对公民权利与安全问题的影响
引言
科学技术的突飞猛进，给人类社会带来一次又一次翻天覆地的变化，在竞争日趋激烈的国际环
境下，国力竞争的主要表现之一即为科学技术的竞争。其中，生物技术作为一种前沿科技，在
取得种种喜人的成就的同时，也引起了一系列倍受争议的社会问题，使传统的道德伦理和法律
面临着巨大的挑战。
生物技术，即以现代生命科学为基础，结合先进的工程技术手段和其他基础学科的科学原理，
按照预先的设计改造生物体或加工生物原料，为人类生产出所需新产品或达到某种目的。伴随
着生物技术的迅猛发展，一系列与传统伦理道德的冲突问题也纷至沓来，如何通过法律手段规
范生物技术领域的研究活动，成为当代法律体系构建中亟待解决的重大课题。在此，本文试从
以下几个方面论述生物技术对法律的若干影响。
一、生物技术与公民权利
1. 生命权
克隆技术的产生在科学界乃至全社会范围内掀起了一股巨大的波澜，当人造人成为可能，人们
不禁开始深思：到底克隆人算不算人，克隆人是否应该与当前法律中的法律关系主体拥有平等
的法律地位？虽然目前世界公认对于生殖性克隆是禁止的，但是总有一些野心勃勃或动机不纯
的科学家在暗地里从事克隆人的研究。并且，目前中国对于治疗性克隆采取的是许可的态度，
却没有相关的权威法律对治疗性克隆加以规定。虽然国际通行的伦理准则对克隆技术有一定的
要求：不能进行生殖性克隆；治疗性克隆的胚胎不能超过 14 天；不能进行人兽配子杂交试
验，等等。
然而对于涉及范围广泛而复杂的克隆技术，这些伦理准则的约束力和权威性远远不够。生殖性
克隆严重违反人类的伦理道德，是对传统婚姻家庭和两性关系的冲击，是在人为地制造无论是
心理上还是社会地位上都不健全人，是克隆技术的滥用。并且，由于目前技术水平的局限性，
在克隆动物时出现的早衰等种种问题尚未得到解决，如果克隆出人类个体，其很可能会具有某
些生理缺陷。克隆人虽然不是通过有性生殖产生的个体，但其却具有与普通人类相同的各种生
理特征，将克隆人作为一种实验品，无疑是不符合人道主义精神的，是违反自然法的。我国卫
生部虽曾于1997 年3 月公开提出，中国对克隆人研究的原则是：不赞成、不支持、不允许、
不接受，但关于克隆技术的相关立法却仍是急需填补的一片空白。
治疗性克隆为一些绝症患者带来了生命的曙光，但其同样面临着生命权的保护问题，即胚胎是
否应当享有生命权。在治疗性克隆和试管婴儿技术中，往往要选择具有特定基因型或繁殖能力
强的优秀胚胎进行培育，而那些多余的胚胎则会被抛弃或杀死。
“有人认为，早期胚胎也应该拥有活下去的权利，这样做无异于谋杀。此外， 当论及胚胎细胞
时，非生殖性克隆有可能方便私底下实施生殖性克隆-- ‘ ’这就是所谓 滑坡 理论。有时候，人们
会自问，这种理论是否会作为一种立法方法，先让舆论适应某些做法，然后再立法将它们合法
化。相反，生殖性克隆不仅仅是一种改变特性的方式。依照法国刑法（该法把反人种罪从反
人类罪中分离出来 ），我们可以认为生殖性克隆就像优生技术一样，是一种将人工具化的形
式，因为它涉及一个人预先决定另一个人的遗传型，从而缩小别人自由选择的空间。这样就削
弱了被称为自由的那部分不确定性，而自由从文艺复兴到今天始终被看作是人类尊严的基础。
这部分不确定性对于人性化来说似乎是不可或缺的，因为它给人以自由的感觉，而自由感是建
”立道德责任的基础。
对于胚胎的生命权，在国际人权法上始终未有定论。事实上，有许多国家的立法都或多或少地
对胎儿的权利进行了规定。例如，《法国民法典》第 906 “条规定： 仅需在生前赠与之时已经
受孕的胎儿，即有能力接受赠与。在立遗嘱人死亡时已经受孕的胎儿，有按照遗嘱接受遗产的
”能力。但是，仅在胎儿出生时生存者，赠与或遗嘱始产生效力。 根据我国目前的法律规定及
理论通说，对于自然人的认定通常是采用独立呼吸说，而胎儿并不属于自然人，自然也无法享
摘要：
展开>>
收起<<
生物技术对公民权利与安全问题的影响 引言科学技术的突飞猛进，给人类社会带来一次又一次翻天覆地的变化，在竞争日趋激烈的国际环境下，国力竞争的主要表现之一即为科学技术的竞争。其中，生物技术作为一种前沿科技，在取得种种喜人的成就的同时，也引起了一系列倍受争议的社会问题，使传统的道德伦理和法律面临着巨大的挑战。生物技术，即以现代生命科学为基础，结合先进的工程技术手段和其他基础学科的科学原理，按照预先的设计改造生物体或加工生物原料，为人类生产出所需新产品或达到某种目的。伴随着生物技术的迅猛发展，一系列与传统伦理道德的冲突问题也纷至沓来，如何通过法律手段规范生物技术领域的研究活动，成为当代法律体系构建中亟...
作者：闻远设计
分类：社科文学类资料
价格：免费
属性：3 页
大小：16.07KB
格式：DOCX
时间：2024-04-20
